Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-32955/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-32955/24-96-228
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА"628661, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ПОКАЧИ ГОРОД, ВЕСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 86210100 к АО "НИИПРОМ"115088, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 2-Й ФИО1 ПРОЕЗД, Д. 12Г, СТР. 1, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 772301001 о взыскании 1 482 075 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.11.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НИИПРОМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности

- за оказанные услуги по Договору №ИТД/01/07/2023 от «01» июля 2023 года, и Договору №ИТД/21/08/2023 от «21» августа 2023 года в размере 1 270 350 рублей

- неустойки в размере: 15 983,85 рублей, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

«01» июля 2023 года между ООО «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» и АО «НИИПРОМ» был заключен договор за №ИТД/01/07/2023 на подготовку и восстановление исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы по комплексу строительно-монтажных работ, включая проектирование по устройству фасадных систем на объекте: «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС С РАЗВИТОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ» по адресу: <...> Донской <...>».

«21» августа 2023 года между ООО «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» и АО «НИИПРОМ» был заключен договор за №ИТД/21/08/2023 на подготовку исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы на объекте: «Проектирование и строительство многофункционального комплекса зданий Национального космического центра» по адресу: город Москва, ЗАО, Филевский бульвар».

Оба заключенных договора являются по своей правовой природе и по смыслу п.2 ст.740 Гражданского кодекса РФ, договорами строительного подряда, как договоры на выполнение работ, неразрывно связанных со строящимися объектами.

Обязанностью ООО «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» согласно указанного договора, было оформление исполнительно-технической документаций, подразумевающей под собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение при производстве работ, фактическое положение объекта строительства и его частей и элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в Рабочей документации работ, заверенные настоящей подписью уполномоченного представителя производителя работ.

Оплата работ согласно условиям Договора №ИТД/01/07/2023 от «01» июля 2023 года, и Договора №ИТД/21/08/2023 от «21» августа 2023 года, производится не позднее, чем через 20 календарных дней на основании оригиналов, подписанных Заказчиком (АО «НИИПРОМ») и Исполнителем (ООО «Группа инженерно-технического сопровождения строительства»), актов сдачи-приемки оказанных услуг и оригиналов счетов-фактур. Заказчик, после получения Акта сдачи-приемки услуг, подтверждающих факт оказания Услуг, и счёта-фактуры на сумму оказанных услуг, обязан в течении семи рабочих дней подписать Акт сдачи-приемки услуг или дать в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.

В адрес АО «НИИПРОМ» в рамках действия Договора №ИТД/21/08/2023 от «21» августа 2023 года был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за №93 от 03.10.2023г., на сумму 905 850,00 рублей, в том числе НДС 20% - 150 975,00 рублей. Также в рамках действия Договора №ИТД/01/07/2023 от «01» июля 2023 года были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за №97 от 05.10.2023г., на сумму 335 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 55 833,33 рублей, за №98 от 05.10.2023г. на сумму 364 500,00 рублей, в том числе НДС 20% - 60 750,00 рублей.

Указанные акты были подписаны АО «НИИПРОМ», что свидетельствует о факте приемки оказанных услуг, претензий по срокам и качеству оказанных услуг не поступало, мотивированных отказов от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг также не поступало.

ООО «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» до настоящего времени не получило оплаты по актам оказанных услуг №93 от 03.10.2023г., за №98 от 05.10.2023г., в общей сумме 1 270 350 рублей, в том числе НДС (20%) 211 725 рублей.

Оплата работ согласно условиям Договора №ИТД/01/07/2023 от «01» июля 2023 года, и Договора №ИТД/21/08/2023 от «21» августа 2023 года, производится не позднее, чем через 20 календарных дней на основании оригиналов, подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и оригиналов счетов-фактур.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере в общей сумме 1 270 350 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере: 15 983,85 рублей, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.5.5. Договора №ИТД/01/07/2023 от «01» июля 2023 года, и Договора №ИТД/21/08/2023 от «21» августа 2023 года, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями Договора, Исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Задолженность:

1 605 350,00 руб.

Начало периода:

28.10.2023

Процент:

0,01 %

Конец периода:

14.02.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



1 605 350,00

28.10.2023

14.02.2024

110

1 605 350,00 х 110 х 0.01%

17 658,85 р.





Итого:

17 658,85 руб.

Сумма основного долга: 1 605 350,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 658,85 руб.

Между тем, истцом не правильно осуществлён расчёт неустойки.

Судом осуществлён расчёт неустойки самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 13 973 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИПРОМ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 270 350 руб., неустойку в размере 13 973 руб. 85 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.02.2024 года по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,01%, но не более 5% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 823 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 367 руб., уплаченную по платежному поручению № 86 от 14.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник