Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А64-8033/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«12» февраля 2025 года                                                                          Дело № А64-8033/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-8033/2023

по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к: 1) ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области»

2) МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области, Тамбовская область Уваровский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным пункта договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 30.08.2024№75;

от ответчика – 1) ФИО2, представитель, доверенность от 27.12.2024 №81;

2) не явился, извещен.  

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» и к МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского района Тамбовской области о признании недействительным пункта 4.1 (в части установления для Исполнителя ограниченной материальной ответственности перед Заказчиком за ущерб, нанесенный от повреждения или уничтожения имущества в результате виновного неисполнения или виновного ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору, в размере суммы Договора) Договора об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации №23/05 от 09.01.2023, заключенного между ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» и МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского района Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2023 производство по делу № А64-8033/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А64-8032/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 производство по делу № А64-8033/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А64-8032/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2024 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2024 производство по делу №А64-8033/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации по делу №А64-8032/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2024 производство по делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны — филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» (Исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского района Тамбовской области (Заказчик) 09.01.2023 заключен Договор об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 23/05, предметом которого являются обязательства по охране путем экстренного выезда наряда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика, указанного в ведомости охраняемых объектов (Приложение № 2 к Договору), на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (пункт 1.1).

П. 2.7. Договора установлено, что при невозможности обеспечения охраны «Объекта» с помощью технических средств, связанного с неисправностью каналов связи или электропитания на «Объекте» или других причин, по взаимному соглашению Сторон может быть организована физическая охрана сотрудниками ВНГ за дополнительную плату по действующим для данного вида охраны тарифам, что оговаривается Сторонами дополнительным соглашением.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость услуг исполнителя определена в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС не облагается. Цена Договора составляет 129 121 руб. 92 коп.

В силу п. 8.1. Договора договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за ущерб, нанесенный Заказчику от повреждения или уничтожения имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, для Исполнителя установлена ограниченная материальная ответственность в размере суммы Договора. При этом, если сумма понесенных убытков меньше суммы Договора, то возмещению подлежит фактически причиненный реальный ущерб.

По мнению истца, применение ограниченной ответственности по договорам об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации законом не предусмотрено, в связи с чем заранее заключенное соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств (в рассматриваемом случае - включение в договор соответствующего условия) ничтожно.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз.2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции истца, условие договора, предусматривающее ограниченную материальную ответственность за вред, причиненный в результате виновного невыполнения (виновного ненадлежащего выполнения) обязательств исполнителем, не только противоречит закону, но и посягает на публичные интересы в сфере антитеррористичекой защищенности объекта с массовым пребыванием несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в защиту публичных интересов в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступало.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что 09.01.2023 между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Моисеево-Алабушская средняя образовательная школа Уваровского района Тамбовской области заключен договор №23/05 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации.

Указанный договор был заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика, указанного в Ведомости охраняемых объектов (Приложение № 2), которая прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В силу п. 2.1. Договора заказчик при необходимости предоставляет канал связи для подключения технических средств тревожной сигнализации (далее по тексту - ТС) на пульт централизованной охраны (ПЦО).

При невозможности обеспечения охраны объекта с помощью технических средств, связанного с неисправностью каналов связи или электропитания на «Объекте» или других причин, по взаимному соглашению сторон, может быть организована физическая охрана сотрудниками ВНГ за дополнительную плату по действующим для данного вида охраны тарифам, что оговаривается сторонами дополнительным соглашением (п. 2.7. Договора).

Разделом 3 Договора установлены обязанности и права сторон.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в Приложении № 2 к настоящему Договору и определяется на основании утвержденных тарифов в зависимости от категории охраняемых объектов, их количества, а также времени охраны. Стоимость услуг исполнителя в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается НДС. Цена договора составляет 129 121 руб. 92 коп.

Согласно п. 8.1. Договора договор вступает в силу с 01 января 2023 года и действует по 31 декабря 2023 года.

Разделом 4 договора установлена ответственность сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора исполнитель несет ограниченную материальную ответственность перед заказчиком за ущерб, нанесенный заказчику от повреждения или уничтожения имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору; в размере суммы Договора. При этом, если сумма понесенных убытков меньше суммы Договора, то возмещению подлежит фактически причиненный реальный ущерб.

Договор №23/05 от 09.01.2023 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, усмотренным статьей 15 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным является заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Следовательно, данная оговорка договора не производит эффекта в случаях умышленного нарушения (Определение ВАС РФ от 28.02.2014 № ВАС-1312/14 по делу № А75-7720/2012).

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Применение ограниченной ответственности по договорам об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации законом не предусмотрено, в связи с чем заранее заключенное соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств (в рассматриваемом случае - включение в договор соответствующего условия) ничтожно.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области является образовательным учреждением, учредителем которого является Тамбовская область, Уваровский муниципальный округ Тамбовской области.

Кроме того, МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 отнесено к перечню объектов, подлежащих антитеррористической защите.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 1 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Заключение и исполнение договора связано с защитой публичных интересов муниципального образования Уваровского муниципального округа Тамбовской области в лице неопределенного круга лиц, в том числе и детей указанной школы МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а так же обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный Законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что условие договора, предусматривающее ограниченную материальную ответственность за вред, причиненный в результате виновного невыполнения (виновного ненадлежащего выполнения) обязательств Исполнителем, не только противоречит закону, но и посягает на публичные интересы в сфере антитеррористичекой защищенности объекта с массовым пребыванием несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные доводы также изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 по делу № А64-8032/2023, Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2024 № 310-ЭС24-21318.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2023 производство по делу № А64-8033/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А64-8032/2023.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2023 исковые требования прокуратуры Тамбовской области удовлетворены полностью, п. 4.1 договора об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 23/06 от 09.01.2023, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Березовский детский сад «Колокольчик» Уваровского района Тамбовской области признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2023 производство по делу возобновлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А64-8032/2023 апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2023 по делу № А64-8032/2023 в части взыскания 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» отменено. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2023 по делу № А64-8032/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 производство по делу № А64-8033/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А64-8032/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2024 производство по делу возобновлено.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А64-8032/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2024 производство по делу №А64-8033/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации по делу №А64-8032/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2024 производство по делу возобновлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 отказано ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.01.2025 ответчиком по делу №А64-8032/2023 была подана кассационная жалоба на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию.

Письмом от 20.01.2025 кассационная жалоба возвращена заявителю.

От МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит при вынесении решения основываться на действующем законодательстве и усмотрении суда.

Доводы ответчика ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» опровергаются материалами дела.

Ссылки заявителя на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимаются судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В представленной истцом практике устанавливались иные обстоятельства дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокурор, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ с МБОУ Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области в доход федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Признать недействительным пункт 4.1. (в части установления для исполнителя ограниченной материальной ответственности перед заказчиком за ущерб, нанесенный от повреждения или уничтожения имущества в результате виновного неисполнения или виновного ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору, в размере суммы Договора) Договора об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 23/05 от 09.01.2023, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в лице Уваровского отделения вневедомственной охраны — филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского района Тамбовской области.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Моисеево-Алабушская средняя общеобразовательная школа Уваровского муниципального округа Тамбовской области, (Тамбовская область, м.о. Уваровский, <...> стр. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

3. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                          Петрова Е.В.