Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-18445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18445/23-183-240
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, ИФНС России № 7 по городу Москве об отсрочке исполнения постановления от 06.10.2021 № 3508,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, дов. от 17.01.2023 № 3,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве – ФИО3, уд., дов. от 23.03.2023 № б/н,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда горда Москвы 10.02.2023 принято к производству заявление ООО «СМУ-24 Метростроя» (далее – заявитель, общество) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, ИФНС России № 7 по городу Москве об отсрочке исполнения постановления от 06.10.2021 № 3508.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве представил отзыв с дополнительными документами для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

В материалы дела поступило ходатайство ИФНС России № 7 по городу Москве о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Как следует из заявления, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО4 находится исполнительное производство от 08.10.2021 № 4905967/21/77043-ИП, возбужденное на основании постановления от 06.10.2021 № 3508, вынесенное ИФНС России № 7 по г. Москве, о взыскании с ООО «СМУ-24 Метростроя» денежных средств в размере 63 061 371 руб. 21 коп. в пользу ИФНС № 7 по г. Москве.

В рамках исполнительного производства арестовано имущество ООО «СМУ-24 Метростроя», указанное в актах о наложении ареста (описи имущества) 16.08.2022 года, произведена оценка арестованного имущества.

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2022 поступило заявление ИФНС России № 7 по г. Москве о признании ООО «СМУ-24 Метростроя» несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом города Москвы 05.12.2022 вынесено определение о принятии указанного заявления ИФНС России № 7 по г. Москве как заявления о вступлении в дело № А40-233252/22-109-417. ООО «СМУ-24 Метростроя» 18.01.2023 направлено письмо № ИЮ/72-65/23 в адрес ИФНС России № 7 по г. Москве об урегулировании текущей задолженности по налогам и обязательным страховым взносам с намерением заключения мирового соглашения. Кроме того, УФНС России по г. Москве письмом № 29-23/105546 от 02.09.2022 сообщало о готовности к заключению мирового соглашения по окончанию моратория.

Заявитель указывает на то, что заключение мирового соглашения между взыскателем и должником повлечет прекращение исполнительного производства от 08.10.2021 № 4905967/21/77043-ИП и всех исполнительных действий, и необходимость в принудительной реализации имущества, которая может привести к нарушению баланса интересов должника и кредиторов, отпадет.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 06.10.2021 № 3508.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №4791656/21/77043-СД, возбужденное в отношении ООО «СМУ-24 Метростроя», общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 172 454 961 руб. 41 коп.

Судебным приставом-исполнителем получен положительный ответ из ГИБДД, согласно которому ООО «СМУ-24 Метростроя» принадлежит 40 автотранспортных средства.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении 40 автотранспортных средств, произведены аресты транспортных средств, приняты результаты оценки и направлены заявки на реализацию.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Установлено, что на данный момент задолженность по исполнительным производствам ООО «СМУ-24 Метростроя не погашена.

Суд отмечает, что заявителем не указаны уважительные причины либо неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления о взыскании денежных средств, причины обращения в суд с настоящим заявлением не обоснованы конкретными обстоятельствами.

Доводы, приведенные ООО «СМУ-24 Метростроя» о невозможности осуществления строительной деятельности и завершения строительства, и, как следствие, возникновении социальной напряженности в коллективе и срыву утвержденной Правительством города Москвы программы строительства объектов Московского метрополитена носят вероятностный и предположительный характер, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт, а также ставить взыскателя по настоящему делу в неравные условия по отношению к иным кредиторам должника.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «СМУ-24 Метростроя» имущества в натуре, на которое может быть обращено взыскание, таким образом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить постановление в установленные сроки.

Поскольку изменение способа и порядка исполнения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, в то время как заявителем не представлено достаточных доказательств, обосновывающих возможность предоставления отсрочки исполнения постановления, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СМУ-24 Метростроя» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова