Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А12-26268/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26268/2017
г. Саратов
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу №А12-26268/2017, (судья Д.М. Бритвин),

по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор:

индивидуального предпринимателя ФИО3,

Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа-город Волжский,

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Волгоградской области,

Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ответчик) с требованием о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном по адресу: <...> «а», кадастровый номер 34:35:030112:4073 (далее - спорный объект).

Решением от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А57-1402/А12-26268/2017 суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса, площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер 34:35:030112:4073, расположенный по адресу: <...> «а».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный объект является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы иных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту выбора и обследования площадки для проектирования сооружения остановки общественного транспорта от 17.09.1997 администрации г. Волжского рекомендована площадка, расположенная по адресу: ул. К. Маркса, 1, г. Волжский для проектирования сооружения остановки общественного транспорта.

06.01.1998 закончено строительство объекта «остановочный комплекс - теневой навес и торговый киоск», что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта.

Согласно указанному акту общая стоимость объекта составляет 30451 руб., в том числе стоимость фондов, принимаемых в муниципальную собственность - 11400 руб., стоимость фондов, остающихся в собственности ФИО3 - 19051 руб. (п. 12).

Постановлением администрации города Волжского Волгоградской области от

16.02.1998№ 516 «О содержании и эксплуатации остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: ул. К. Маркса, 1» утвержден акт приемочной комиссии от 06.01.1998 по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса (п. 1 постановления), а также определены доли собственности на остановочный комплекс, а именно: - муниципальная собственность -0,4 доли;

Собственность предпринимателя ФИО3 - 0,6 доли (п. 2 постановления).

Акт законченного строительством объекта от 06.01.1998 выполнен по форме, разработанной во исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя Российской Федерации от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13.

Согласно п. 9 Временного положения акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ по договору, но не является документом, подтверждающим строительство объекта недвижимости, право собственности на который подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из договора на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым киоском от 16.02.1998 № 1722 ФИО3 предоставлено право по содержанию и эксплуатации торгового киоска. Договор от 16.02.1998 № 1722 расторгнут с 14.02.2003 в связи с заключением договора аренды от 31.07.2003 № 2066 аз.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 31.07.2003 № 2066 ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. К. Маркса, 1, г. Волжский под остановочной комплекс с киоском.

Как указано в п. 5.4 указанного договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок под остановочный комплекс с киоском для торговли.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 31.07.2003 № 2066 аз с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2004 № 2964 аз, согласно которому земельный участок, площадью 55,0 кв.м, предоставлялся так же под остановочный комплекс с киоском для торговли продовольственными товарами.

Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 16.09.2004 № 3674 «О внесении изменений в постановление администрации города Волжского Волгоградской области от 16.02.1998 № 516 «О содержании и эксплуатации остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: ул. К. Маркса, 1» пункт 2 изложен в новой редакции «... остановочный комплекс балансовой стоимостью 30 451 руб., расположенный по адресу: ул. К. Маркса, 1 «а», находящийся в границах муниципального образования г. Волжский, в территориально-экономической зоне№ 2, состоящий из:

- торгового киоска площадью по наружному обмеру - 23,12 кв.м, находящийся в собственности ФИО4, составляющего 3/5 (три пятых) долей остановочного комплекса;

-открытого павильона для ожидания транспорта, находящегося в муниципальной собственности, составляющего 2/5 (две пятых) долей в составе остановочного комплекса».

Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 28.07.2006 № 2469 внесены изменения в постановление от 16.09.2004 № 3674 в части уточнения площади торгового киоска по наружному обмеру, которая изменилась с 23,12 кв.м до 20,6 кв.м.

13.09.2006 право собственности на строение торгового киоска в составе остановочного комплекса, площадью 17.2 кв.м, расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 1а зарегистрировано за ФИО3 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 06.01.1998, постановления администрации г. Волжского от 16.02.1998 № 516, постановления администрации г. Волжского от 16.09.2004 № 3674, постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.07.2006 № 2469.

23.12.2014 по договору купли-продажи ФИО3 продала ФИО2 строение торгового киоска в составе остановочного комплекса, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 1 а, г. Волжский.

26.02.2015 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 12752 аз.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям указанного договора аренды индивидуальному предпринимателю ФИО2 передан в аренду земельный участок площадью 55,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030112:34, расположенный по адресу: <...> а.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды от 26.02.2015 № 12752 аз вид разрешенного использования: земли под объектами торговли (строение торгового киоска в составе остановочного комплекса).

Пунктом 3.1 договора аренды определен срок договора с 26.12.2014 по 14.01.2019.

Предметом иска по настоящему делу является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект, поскольку он не является объектом недвижимого имущества..

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что спорный объект, на который зарегистрированы права ответчика как на недвижимое имущество, обладает признаками движимого имущества, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что заявляя требование о признании зарегистрированного права собственности общества на спорный объект отсутствующим, истец указывал на отсутствие у объекта признаков недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Проверив наличие у спорного объекта признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости, ввиду отсутствия прочной связи объекта с землей и возможности его перемещения без существенного ущерба назначению объекта.

С учетом технических характеристик спорного строения, установленных на основании технической документации с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у спорного строения прочной связи с земельным участком.

Экспертом установлено, что несущие конструкции объекта состоят из металлического профиля, стойки установлены на бетонный фундамент и закреплены, снаружи каркас обшит металлическим профильным листом с утеплением. Несущие элементы крыши состоят из металлических ферм, опирающихся на несущие конструкции (стойки), соединены сваркой и болтами. Фундаменты - ленточные бетонные, глубина 0,30 м.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что экспертное заключение правомерно не принято судами во внимание, поскольку в силу статьи 130 ГК РФ понятие "недвижимость" связано не только с физическими свойствами вещи, а является правовой категорией, поэтому вывод о спорном объекте как объекте недвижимости должен быть сделан судом на основе оценки доказательств по делу, оно не относится к вопросам, требующим специальных познаний и получения заключения специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного им требования.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу № А12-26268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи


Т.В. Волкова

В.А. Камерилова