Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-119235/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119235/2022-6-876
05 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 05 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТ/ПОМ 3/II, КОМ. 18, ОГРН: 1217700575102, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: 9731085920)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМСТРОЙ ХОЛДИНГ" (123458, ГОРОД МОСКВА, 607-Й ПРОЕЗД, 6, 23, ОГРН: 1027739911055, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 7734011792)

о взыскании гарантийного платежа в размере 128 000 руб. по договору №02-16 от 15.03.2016, гарантийного платежа в размере 133 600 руб. по договору №02-17 от 14.02.2017, штрафа в размере 156 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 851 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙ ХОЛДИНГ» (далее - ответчик) о взыскании гарантийного платежа в размере 128 000 руб. по договору №02-16 от 15.03.2016, гарантийного платежа в размере 133 600 руб. по договору №02-17 от 14.02.2017, штрафа в размере 156 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 851 руб. 86 коп. (с учетом уточнении, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и ООО «СтройТехПроект-МСК» (арендатор) 15.03.2016г. был заключен договор аренды №02-16 (далее - договор 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 250 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Проезд №607, д.6, стр. 8.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 15 марта 2016г. по 14 февраля 2017г.

14.02.2017г. между ответчиком (арендодатель) и ООО «СтройТехПроект-МСК» (арендатор) был заключен договор аренды №02-17 (далее - договор 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 250 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Проезд №607, д.6, стр. 8.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 01 марта 2017г. по 31 января 2018г.

Согласно п. 3.1.3 договора 1, арендатор выплатил арендодателю гарантийный платеж при заключении договора в размере 128 000 руб., который по окончании срока действия договора, в соответствии с указанным пунктом, должен быть возвращен арендатору или зачтен в счет оплаты последнего месяца аренды.

Согласно п. 3.1.3 договора 2, арендатор выплатил арендодателю гарантийный платеж при заключении договора в размере 133 600 руб., который по окончании срока действия договора, в соответствии с указанным пунктом, должен быть возвращен или зачтен в счет оплаты последнего месяца аренды.

Как указывает истец, между ООО «СТП-МСК», ООО «СтройТехПроект-МСК» и ЗАО «Ремстрой Холдинг» была достигнута договоренность, согласно которой обеспечительные платежи внесенные ООО «СтройТехПроект-МСК» в пользу ЗАО «Ремстрой Холдинг» по договорам аренды 1 и 2 в размере 261 888,90 руб. должны быть зачтены в счет гарантийного платежа подлежащего оплате ООО «СТП-МСК» по договору аренды №09-20 от 11.11.2019, заключенному между ЗАО «Ремстрой Холдинг» и ООО «СТП-МСК».

ООО «СтройТехПроект-МСК» и ООО «СТП-МСК» для подписания ответчику были переданы оригиналы трехстороннего соглашения о зачете суммы задолженности в размере 261 888,90 руб.

Соглашение со стороны ответчика не подписано, ООО «СтройТехПроект-МСК» не возвращено.

Согласно письму ответчика исх. №18 от 30.11.2021г. задолженность перед ООО «СтройТехПроект-МСК» по договорам 1 и 2 ООО «Ремстрой Холдинг» полагает списанной, по причине не востребованности в течение трех лет, в связи с пропуском срока исковой давности.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2021г. с требованием возврата суммы обеспечительного платежа, оставлена без удовлетворения.

15.03.2022г. между ООО «СтройТехПроект-МСК» (цедент) и ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ» (цессионарий) был заключен договор цессии №б/н, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Ремстрой-Холдинг»: по договору аренды №02-16 от 15 марта 2016 года между ЗАО «Ремстрой Холдинг» и ООО «СтройТехПроект-МСК» в размере 128 000 руб. и по договору аренды №02-17 от 14 февраля 2017 года между ЗАО «Ремстрой Холдинг» и ООО «СтройТехПроект-МСК» в размере 133 600 руб., проценты, пени, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами которые могут быть начислены в рамках указанных договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик оплату вышеуказанной задолженности не произвел, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 261 888,90 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2.6 договоров 1, 2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему Договору виновная сторона уплачивает штраф в размере 5% от величины годовой арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца, сумма штрафа по договору 1 составляет 76 800 руб., по договору 2 составляет 80 160 руб.

Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 590,53 руб. за период с 11.01.2022 по 27.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Применительно к обязательствам по возврату обеспечительного платежа специальные сроки исковой давности не установлены.

Доводы истца о том, что ООО «СтройТехПроект-МСК» стало известно о том, что его право нарушено только в ноябре 2021г. судом отклонены исходя из следующего.

Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что была достигнута договоренность между ООО «СТП-МСК», ООО «СтройТехПроект-МСК» и ЗАО «Ремстрой Холдинг» по взаимозачету гарантийных платежей, за периоды действия договоров аренды № 02-17 от 14.02.2017 года, № 02-19 от 12.12.2018 года .

Кроме того, в материалы дела не представлено подписанное трехстороннее соглашение и сведения о его направлении сторонам в срок, предусмотренный п. 3.13 договора аренды № 09-20 для оплаты гарантийного платежа.

Из письма ЗАО «Ремстрой Холдинг» № 18 от 30.11.21, направленного ООО «СТП-МСК», следует, что оригинал акта о трехстороннем соглашении для зачета задолженности в декабре 2020 года не предоставлялся, подписание трехстороннего соглашения невозможно, так как 31.01.2021 истек срок исковой давности по невостребованной кредиторской задолженности перед ООО «СтройТехПроект-МСК» и она была списана.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования возврата гарантийного платежа по договору 1 в размере 128 000 руб. возникло не позднее 15.02.2017г., по договору 2 в размере 133 600 руб. не позднее 01.02.2018.

Также суд отмечает, что что ООО «СтройТехПроект-МСК» не производило оплату гарантийного платежа по договору 2, так как оплата по счету № 28 от 20.01.2017 произведенная платежным поручением № 255 от 30.01.2017 в размере 133 600 руб. является арендной платой по договору № 02-16 (постоянная часть) за февраль 2017.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, подписанием ООО «СтройТехПроект-МСК» акта возврата арендуемого объекта от 14.02.2017 к Договору аренды № 02-16 от 15.03.2016 и Акта приема-сдачи арендуемого объекта от 31.01.2018 к Договору аренды № 02-17 от 14.02.2017, подтверждается, что ООО «СтройТехПроект-МСК» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, 15.02.2017г. и 15.02.2018г. соответственно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании гарантийного платежа по Договору аренды № 02-16 от 15.03.2016 истек 15.02.2020, по договору аренды № 02-17 от 14.02.2017 - 01.02.2021г.

Уступка права требования долга ООО «СтройТехПроект-МСК» (Цедент) и ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ», (Цессионарий) по Договору цессии от 15.03.2022 не является основанием изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 06.06.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании денежных средств в счет обеспечительного платежа, штрафа в порядке п. 7.2.6 договоров, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 381.1, 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 195-200, 307, 309, 310, 330, 381.1, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова