Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А41-4699/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.02.2023

Дело № А41-4699/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 03.10.2022

от ответчика – ФИО2 дов. № 1 от 24.01.2023

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 августа 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания Вертикаль»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

третье лицо: ФИО3

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» (далее - ООО «УК Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

Обязать ИП ФИО4 передать в ООО «УК Вертикаль» техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: <...>, д. 1-Б;

Обязать ИП ФИО4 передать в ООО «УК Вертикаль» документацию паспортного стола на многоквартирные дома по адресу: <...>, д. 1-Б, в соответствии с уточненным приложением № 1:

Перечень документации и оборудования:

- технические паспорта на многоквартирные дома;

- проект строительства многоквартирных домов; - исполнительная документация на многоквартирные дома;

- акты ввода домов в эксплуатацию;

- акты приемки и акты ввода в эксплуатацию систем отопления, ХВС, ГВС, канализации, водоотведения;

- акты промывки систем отопления и ГВС за весь период управления;

- технические документы по инженерным сетям (проекты, исполнительная документация, акты ввода в эксплуатацию, товарные накладные и УПД на материалы, сертификаты на материалы);

- технический паспорт на электрощитовую;

- технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, акты о поверках, акты снятия показаний на квартирные приборы учета и на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, ГВС, ХВС;

- договоры, акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- документацию паспортного стола на многоквартирные дома по адресу: <...>, д. 1-Б 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, до 30.11.2021 ответчик являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Главным управлением Московской области «Государственная инспекция Московской области» внесены изменения в реестр лицензий Московской области относительно осуществления ООО «УК Вертикаль» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, д. 1-Б.

Управление указанными домами с 01.12.2021 осуществляет ООО «Управляющая компания Вертикаль».

02.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости передачи технической документации на многоквартирные дома в срок до 08.12.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

По запросу суда от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступили документы, согласно которым на основании решения лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению МКД от 29.04.2015 №16, распоряжения Госжилинспекции Московской области от 30.04.2015 №16, распоряжения Госжилинспекции Московской области от 30.04.2015 №695 Ип ФИО4 предоставлена лицензия от 30.04.2015 №545 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Московской области предпринимательскую деятельность по управлению МКД, расположенным по адресам: <...>, 1Б в период с 30.04.2015г. по 31.11.2021г. осуществляла ИП ФИО4

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, установлено так же, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При этом, если техническая документация отсутствует либо не передана предыдущей управляющей компанией, то это не освобождает ответчика от ее передачи истцу, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отказа в приостановлении производства по делу до разрешения другого спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нарушений судом норм статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают. С учетом результатов рассмотрения указанного дела конкуренции судебных актов не возникло, отказ в удовлетворении ходатайства заявителя к каким-либо неблагоприятным последствиям не привел.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу № А41-4699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков