Решение от 31 января 2020 г. по делу № А82-2737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.01.2020 г.)

Дело № А82-2737/2018
г. Ярославль
31 января 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Техническая бумага» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Техническая бумага» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя (должника, ответчика по делу) – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.12.2018 г.

от взыскателя – не явились

установил:

Акционерное общество "Техническая бумага" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.05.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по делу по иску Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" к Акционерному обществу "Техническая бумага" о взыскании 2 018 429 руб. задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Заявитель (должника, ответчика по делу) в судебном заседании требования поддержал, в ходе судебного рассмотрения заявления указывал на наличие кассационной жалобы, поданной Правительством Ярославской области на определение Верховного суда по делу № 8-АПА19-2 от 23.05.2019г.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, дополнительно к заявлению пояснил, что пункт нормативного акта, предусматривающий повышающий коэффициент, признан недействительным, указанный коэффициент был применен судом при вынесении судебного акта, также пояснил, что являлся административным истцом по делу, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу от 01.05.2018 по делу № А82-2737/2018 взыскано с Акционерного общества "Техническая бумага" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 018 429 руб. задолженность, 33 092 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 23.05.2019 по делу № 8-АПА-19-2 признаны не действующими с даты принятия настоящего определения пункт 5.1 в части установления коэффициента компенсации, учитывающего дополнительные затраты организации, равного 30, и абзацы 1 - 6 пункта 5.3 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 16 июня 2017 г. N 480-п "О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 28.07.1997 N 172-п".

Ссылаясь на указанный судебный акт, как основание для пересмотра решения по новым обстоятельствам, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 23.05.2019 по делу № 8-АПА-19-2 оспариваемые положения нормативного акта признаны не действующими с даты принятия настоящего определения, а не с момента принятия оспариваемого нормативного акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявитель являлся административным истцом по делу № 8-АП-19-2, а признанные недействующими положения нормативного акта были положены в основу решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.05.2018 по делу № А82-2737/2018, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Техническая бумага» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.05.2018 по делу № А82-2737/2018 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.