Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А51-18308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18308/2023
г. Владивосток
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.09.2005)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2004)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.09.2023, диплом, сл/уд;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феско-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании недействительным предписания № 15-107/КНД от 01.08.2023.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что на момент проведения внеплановой выездной проверки у Росприроднадзора отсутствовали сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также не было выявлено соответствие объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлены нарушения природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.06.2023 Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой принято решение от 22.06.2023 №7-29-2003 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия) в отношении ООО «Феско Сервис».

Управлением в период с 28.06.2023 по 01.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Феско Сервис», осуществляемой на объекте негативного воздействия на окружающую среду 05-0125-001828-П «Производственная территория» (далее - объект НВОС), III категория НВОС, расположенного по адресу: 690065, <...>.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО «Феско Сервис» является -строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (ОКВЭД 30.11).

Объект НВОС ООО «Феско Сервис» - «Производственная территория» № 05-0125-001828-П располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:265, находящегося в собственности ПАО «ДВМП», используемом заявителем на основании договора аренды недвижимого имущества №Д 075-18-3/1 от 31.10.2017.

На территории объекта НВОС расположены следующие здания и сооружения:

1. Здание АБК;

2. Производственный корпус;

3. Здание корпусно-сварочного цеха;

4. Здание котельной;

5. Склад хранения топлива;

6. Аварийная ДЭС.

Восточная часть территории объекта НВОС используется в качестве открытого склада временного хранения материально технического обеспечения, так же в данной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:265 располагается крытый ангар, используемый в качестве склада временного хранения.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Феско Сервис» использует плавпирсы №№ 1-5, расположенные во внутренних морских водах РФ - акватории пролива Босфор Восточный.

На проверяемый объект НВОС № 05-0125-001828-П ООО «Феско Сервис» разработана и утверждена программа производственного экологического контроля от 01.09.2021.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности, осуществляемой ООО «Феско Сервис» во внутренних морских водах РФ, отсутствует.

В ходе осмотра территории Объекта № 05-0125-001828-П, проведённого 10.09.2021, установлено, что:

- территория объекта НВОС № 05-0125-001828-П, полностью расположенная в водоохранной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный), не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованием водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды;

- на причальных сооружениях (плавпирсы №№ 1 -5) на момент осмотра осуществлялась стоянка судов, проводись погрузочно-разгрузочные работы, а также техническое обслуживание судов.

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствует.

Также, при проведении осмотра территории объекта НВОС № 05-0125-001828-П было установлено, что территория в районе пирса № 5 загрязнена абразивным порошком для пескоструйной обработки.

28.06.2023 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю производился отбор проб природных морских вод у пирсов № 1, № 4, № 5 ООО «Феско Сервис»

Согласно экспертному заключению от 20.07.2023 № 117, по результатам проведенных лабораторных исследований были установлены следующие превышения установленных концентраций загрязняющих веществ.

Проба 1 - природная морская вода, отобранная у пирса № 1 ООО «Феско Сервис» превышение концентраций по БПК5 в 2,6 раза.

Проба 2 - природная морская вода, отобранная у пирса № 4 ООО «Феско Сервис» превышение концентраций по БПК5 в 1,8 раза.

Проба 3 - природная морская вода, отобранная у пирса № 5 ООО «Феско Сервис» превышение концентраций по БПК5 в 1,8 раза.

Наличие превышений концентраций по взвешенным веществам, указанных в экспертном заключении, свидетельствует о попадании загрязняющих веществ с пирсов ООО «Феско Сервис» в акваторию водного объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи ООО «Феско Сервис» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписание от 01.08.2023 №15-107-КНД/2023, которым в срок до 15.04.2023 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись предписанием от 01.08.2023 №15-107-КНД/2023, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Феско Сервис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) (части 1 и 2 статьи 5 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Именно в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира на территориях, примыкающих к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являющихся водоохранными зонами, устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 ВК РФ).

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в том числе понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации),централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод вцентрализованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых,инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что на территории объекта НВОС отсутствуют очистные сооружения ливневых сточных вод, что подтверждается материалами проверки, в том числе письменными пояснениями Общества от 28.06.2023 № 79, которые были даны в рамках внеплановой выездной проверки.

При этом довод заявителя о незаконности оспариваемого предписания в указанной части ввиду того, что сброс остаточных вод в водный объект не осуществляется, поскольку сбор происходит в локальные очистные сооружения путем откачки и вывоза по договору оказания услуг, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством предусмотрен конкретный перечень допустимых очистительных сооружений, к которым заявленный обществом технологический процесс обеспечения охраны водных объектов от загрязнения не относится.

С учетом изложенного предписание в указанной части выдано обществу при наличии к тому правовых оснований.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона № 174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Федеральный закон № 174-ФЗ устанавливает перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, который закреплен в статье 11.

Как следует из пункта 7 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, к ним отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ).

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона № 174-ФЗ).

Следовательно, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Из содержания пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 155-ФЗ следует, что к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Из системного анализа положений пунктов 2 и 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ следует, что объектами государственной экологической экспертизы являются документы и документация, обосновывающие другие (помимо указанных в пункте 3) виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Феско Сервис» имеет право осуществлять следующие виды деятельности: строительство кораблей, судов и плавучих конструкций; ремонт и техническое обслуживание судов и лодок и др.

ООО «Феско Сервис» на территории морского порта Владивосток осуществляет использование гидротехнических сооружений -причалы №№ 1 -5, согласно перечню имущества, переданного в аренду ООО «Феско Сервис» в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.04.2023 № ДВМП-ВЛД-Д-111/2023. Эксплуатация портовых гидротехнических сооружений в морском порту осуществляется с целью строительства кораблей, судов и плавучих конструкций. При этом, на момент осмотра территории объекта НВОС у причалов, эксплуатируемых Обществом, проводились погрузочно-разгрузочные работы, осуществлялась стоянка и техническое обслуживание судов, что подтверждается протоколом осмотра от 28.07.2023 №107-КНД/1, фототаблицей к акту проверки от 01.08.2023 №107-КНД, актом проверки от 01.08.2023 №107-КНД.

Используемый обществом причал и инфраструктура расположены в морском порту Владивосток и представляют собой производственный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочной деятельности на внутренний водный транспорт в морском порту.

Следовательно, ввиду основного функционального назначения производственного комплекса, заключающегося в обеспечении перевалки грузов на внутреннем водном транспорте в морских портах, обслуживании судов, то есть в связи с осуществлением хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, проектная документация на его реализацию должна являться предметом государственной экологической экспертизы. Хозяйственная деятельность во внутренних морских водах может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем предписание в указанной части является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из части 2 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны: обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В ходе проверочных мероприятий в результате отбора проб природных морских вод у пирсов № 1, 4, 5, используемых заявителем, выявлено превышение установленных показателей концентрации загрязняющих веществ.

При этом довод заявителя о недопустимости проведенных лабораторных исследований в качестве доказательства вследствие нарушения проверяющим органом процесса отбора проб, судом отклоняется ввиду следующего.

Приложением № 1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2016 № 474 «Об утверждении Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам» утверждена форма заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Соответственно, в рамках внеплановой выездной проверки, программа отбора проб формируется Управлением в утвержденной форме заявки и направляется в аккредитованную организацию для организации проведения отбора проб. При проведении проверки ООО «Феско Сервис» программа отбора проб, составленная Управлением, была указана в заявке на проведение отбора проб (образцов), направленной в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю письмом №15/9374 от 23.06.2023, что указано в п. 4 протокола отбора проб (образцов) воды от 28.06.2023 № 256.

Пунктом 3.8 ГОСТ Р 59024-2020 определено, что точка отбора пробы: конкретные сооружения, устройства (для водных объектов - створ или вертикаль) в месте отбора проб, из которых осуществляется отбор пробы. Примечание - При заполнении документов указывают идентификационные признаки точки отбора, например, ввод воды в дом; кран на кухне; контрольный колодец №..; 1 м от береговой линии на глубине 0 - 0,5 м и т.п.

Согласно п. 9 протокола отбора проб (образцов) воды от 28.06.2023 №256, в ходе проведения осмотра территории объекта НВОС 28.06.2023 были отобраны 3 пробы природной морской воды: 1 - у причала № 1 ООО «Феско Сервис», 2 - у причала № 2 ООО «Феско Сервис», 3 - у причала № 3 ООО «Феско Сервис».

Ссылка заявителя на несоответствие точки отбора проб указанной в Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной с фактической точкой отбора проб не может являться основанием для признания отбора проб недействительным, поскольку согласно ГОСТ Р 59024-2020 отбор проб производится согласно программе отбора проб, которая была утверждена Управлением в заявке, а не программой наблюдений, согласованной Обществу Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно описанию места отбора проб, указанному в протоколе отбора проб (образцов) воды от 28.06.2023 №256, отбор производился в районе гидротехнических сооружений, эксплуатируемых Обществом, в зоне влияния деятельности Общества на водный объект.

В соответствии с отметкой об ознакомлении с протоколом отбора проб (образцов) воды от 28.06.2023 №256, на странице 4 вышеуказанного протокола, у представителя контролируемого лица, представителя ООО «Феско Сервис», замечаний к отбору проб, в том числе к месту отбора, нет.

Кроме того, при проведении осмотра территории объекта НВОС № 05 -0125-001828-П было установлено, что территория в районе пирса № 5 загрязнена абразивным порошком для пескоструйной обработки, на причальных сооружениях (плавпирсы №№ 1 -5) на момент осмотра осуществлялась стоянка судов, проводись погрузочно-разгрузочные работы, а также техническое обслуживание судов, что подтверждается протоколом осмотра от 28.07.2023 №°107-КНД/1, актом проверки от 01.08.2023 №107-КНД, фототаблицей к акту проверки от 01.08.2023 №107-КНД.

Отсутствие на момент проведения выездного обследования видимых следов загрязнения акватории, сброса, разлива загрязняющих веществ, отсутствие работ, связанных с нефтепродуктами, железом, не свидетельствует об отсутствии негативного влияния деятельности Общества на состояние водного объекта, так как результатами лабораторного исследования подтвержден факт негативного воздействия на водный объект в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В части отсутствия координат места загрязнения абразивным порошком для пескоструйной обработки, не доказанности нахождения места загрязнения на территории объекта НВОС общества, судом установлено следующее.

Протоколом осмотра от 28.07.2023 №107-КНД/1 зафиксировано, что территория пирса №1, №5 загрязнена абразивным порошком для пескоструйной обработки. В протоколе осмотра установлено, что осмотр проводился на территории объекта НВОС 05-0125-001828-П «Производственная территория», эксплуатируемого ООО «Феско Сервис». Также в вышеуказанном протоколе, в графе «заявления и замечания, поступившие от участвующих лиц в ходе и по окончании осмотра» представитель Общества указал на отсутствие замечаний, следовательно, информация, указанная в протоколе осмотра, в том числе по месту проведения осмотра и фиксации нарушений, верна.

Таким образом, наличие загрязнения территории объекта НВОС абразивным порошком для пескоструйной обработки подтверждается протоколом осмотра от 28.07.2023 №107-КНД/1.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности указания в качестве нарушений невыполнение правил водопользования, поскольку общество допустило загрязнение водного объекта отходами производства и потребления, другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами, в связи с чем, оспариваемое предписание является законным.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания № 15-107/КНД от 01.08.2023 и установив сроки для его исполнения по указанным в нем пунктам.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого предписания ввиду отсутствия у ответчика оснований для проведения проверки судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 в адрес Управления посредством телефонной связи поступила информация о загрязнении акватории пролива Босфор Восточный нефтепродуктами в районе м. Тигровый.

21.04.2023 на основании приказа от 19.04.2023 № 2739 «О проведении выездного обследования акватории пролива Босфор Восточный Японского моря» проведено выездное обследование акватории.

В ходе проведения обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю проводился отбор проб природных морских вод пролива Босфор Восточный. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 16.05.2023 № 77, по результатам проведенных лабораторных исследований установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

На основании результатов проведенного выездного обследования, а также в связи с мотивированным представлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 21.06.2023, Управлением в адрес Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия) от 22.06.2023 № 15/9187 в отношении ООО «Феско Сервис» в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

22.06.2023 Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой принято решение от 22.06.2023 №7-29-2003 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия) в отношении ООО «Феско Сервис».

При этом решение прокурора и решение ответчика о проведении внеплановой выездной проверки в судебном порядке признаны законными при рассмотрении соответствующих заявлений общества. Впоследствии судебные акты отменены ввиду отказа ООО «Феско Сервис» от заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении проверяющим органом процедуры проверочных мероприятий и наличия оснований для их проведения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.08.2023 №15-107-КНД/2023, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.