Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А41-5592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5592/2025
08 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Цыбиной А.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Воскресенск – не явился, извещен,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен,

рассмотрев 26 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск,

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 года по делу № А41-5592/2025

по иску Администрации городского округа Воскресенск к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуального предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании в пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5690 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, <...> строение 16А неосновательное обогащение за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 585 345 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 56 023 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Воскресенск взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2 за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 111 879 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 14 849 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 26 августа 2025 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ООО «Олимпик-М» заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2019 N 1641/Аш (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером N 50:29:0010403:2, расположенный по адресу: <...> строение 16 "а", с видом разрешенного использования "под производственную базу по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу, для иных видов жилой застройки".

Срок аренды устанавливался на 10 (десять) лет: с 04.06.2019 по 03.06.2019.

На момент заключения указанного договора аренды ООО «Олимпик-М» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание (запись от 29.12.2015 N 50-50/001-50/029/003/2015-7755/2); нежилое здание (запись от 23.09.2015 N 50-50/001-50/029/003/2015-996/2); здание, объект незавершенного строительства (запись от 23.09.2015 N 50-50/001-50/029/003/2015-995/2).

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 18.09.2019 N 8/1 "О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области"

Администрация городского округа Воскресенск является правопреемником Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, которая ранее осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с записью в сведениях ЕГРЮЛ от 04.10.2021 N 2215002209420 ООО «Олимпик-М» исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Олимпик-М», 02.11.2021 Администрация обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права аренды ООО «Олимпик-М» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, договор аренды от 04.06.2019 N 1641/Аш земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2 между Администрацией и ООО «Олимпик-М» расторгнут.

Новый договор аренды данного земельного участка не заключался.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Олимпик-М» является ФИО1

С 01.02.2022 право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости от ООО «Олимпик-М» перешло к ФИО1, а именно: нежилое здание - здание складов, с кадастровым номером 50:29:0010403:459, общей площадью 1 314,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.

Ашитково, ул. Юбилейная, 16а; нежилое здание - производственно-складской объект ангарного типа N 1, с кадастровым номером 50:29:0010403:453, общей площадью 735 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.

Ашитково, ул. Юбилейная, стр. 16а; нежилое здание, с кадастровым номером 50:29:0010403:451, общей площадью 765,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> стр. 16а; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 50:29:0010403:452,

общей площадью 465,6 кв. м, расположенный по адресу: <...> стр. 16а.

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5 690 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу».

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик фактически пользовался земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

С даты регистрации права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:29:0010403:451, 50:29:0010403:452, 50:29:0010403:453, 50:29:0010403:459 ответчик не вносил плату за пользование земельным участком Решением Мирового судьи судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области от 04.10.2022 по делу N 2-2266/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2 в размере 23 398,71 руб. за период с 01.02.2022 по 16.06.2022.

Актом осмотра земельного участка от 14.02.2024 по адресу: Московская область, Воскресенский район, <...> установлено: подъезд к земельному участку имеется; земельный участок частичного огорожен сплошным забором; на земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые здания (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1).

Претензией от 09.11.2023 истец потребовал ответчика оплатить неосновательное обогащение, исходя из стоимости аренды земельного участка.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", с учетом разъяснений, изложенных пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", признав представленный истцом расчет неверным, поскольку применение значения коэффициента Пкд - 3 для объектов иного коммерческого назначения, в данном случае не применимо, произведя перерасчет неосновательного обогащения (Апл = 1,66 (Аб) x 1,1 (Кд) x 1 (Пкд) x 10 (Км) x 5960 (S); Апл = 1,73 (Аб) x 1,1 (Кд) x 1 (Пкд) x 10 (Км) x 5960 (S) в том числе, за 2023 год - 17 363,65 руб., за 2024 год - 94 515,64 руб.), согласно которому размер суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 составил 111 879 руб. 29 коп., удовлетворил заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 111 879 руб. 29 коп. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствия своевременного исполнения обязательств по оплате, отсутствие заключенного договора аренды, которым определен порядок и сроки оплаты, признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 в размере 14 849 руб. 09 коп.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности оценки судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и основанных на таких возражениях доводы о необоснованности произведенного перерасчета, судебная коллегия отклоняет, поскольку в отсутствие указания на не получившие оценки в ходе рассмотрения дела доказательства, которые опровергали бы правомерность изложенных в обжалуемых судебных актах выводов, заявленные истцом доводы по существу сводятся к требованию о переоценке доказательств и обстоятельств, установленных как в рамках настоящего дела, так и ранее рассмотренного дела N А41-15196/24.

При этом, из положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наличие вступившего в законную силу судебного акта без представления дополнительных, ранее не исследованных доказательств, исключает оспаривание стороной установленных таким судебных актов фактов и обстоятельств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 года по делу № А41-5592/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: А.В. Цыбина

С.Ю. Дацук