Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А39-4698/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4698/2025
город Саранск
07 октября 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 сентября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 11 от 14.07.2025, либо замене административного наказания о взыскании штрафа на предупреждение либо об уменьшении  размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – ПАО «Дельта-Строй», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №11 от 14.07.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.; либо замене административного наказания о взыскании штрафа на предупреждение либо об уменьшении размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В качестве обоснования требований обществом указано на то, выявленные недостатки являются устранимыми, что административным органом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно к административной ответственности общество привлечено впервые, является субъектом среднего предпринимательства, угроза причинения вреда отсутствует.

Определением суда от 28 июля 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административный орган в отзыве требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по мнению заявителя, у общества имелась реальная возможность исполнить обязанность надлежащим образом, однако восстановительные работы вопреки доводам заявителя, в полном объеме не исполнены. Считает, перечисленные обществом обстоятельства, не являются исключительными и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, не являются основанием для замены административного наказания на предупреждение либо об уменьшении  размера административного штрафа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24 сентября 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2025 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено, что на основании решения заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия о проведении выездной проверки № 157/У от 26.05.2025 консультантом-инспектором отдела государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов Контрольно-надзорного управления Минстроя Республики Мордовия ФИО1 в период с 29.05.2025 по 04.06.2025, была проведена выездная проверка объекта капитального строительства: «Межмуниципальный комплекс по обработке отходов», расположенный по адресу: Лямбирский район, Атемарское сельское поселение, земельные участки с кадастровым номером: 13:15:0205001:427, 13:15:0205001:423 (основание-программа проведения проверок от 25.04.2025)

Проверка осуществлялась на предмет:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего ГрК РФ);

2) наличия разрешения на строительство, а также параметров строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства, указанных в разрешении на строительство;

3) соблюдения требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

4) соблюдения требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

По результатам проведенной выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, что отражено в акте № 7 от 04.06.2025:

1) выявлены трещины на фундаментах производственного цеха ФМ-1 И ФМ-1.1 на оси 30-В, Д,Ж,К. (нарушение: 5.1-2022-ГП-КР1.ТЧ Лист 28,32. 5.1-2022-ГП-ПОС.ТЧ Лист 25);

2) в осях 9-13 производственного комплекса, на металлоконструкциях ферм установлены болтовые соединения неподтвержденного диаметра и класса прочности (отсутствуют паспорта, сертификаты качества) (нарушение: 5.1-2022-ГП-8-КР1 Лист 8,5.1-2022-ГП-ПОС.ТЧ Лист 25.);

3) выявлено проседание откосов под противофильтрационными экранами накопителей дождевого и очищенного стоков (нарушение:  5.1-2022-ГП-23.24-ГР Лист 5);

4) не предоставлена исполнительная документация на завершенные работы по устройству огнезащитного покрытия металлоконструкций, работы по устройству наружных сетей теплоснабжения, устройству инженерных систем гаража, работы по монтажу входных ворот и окон производственного комплекса. Не ведется учет выполненных работ в общем журнале работ. Последняя запись в общем журнале работ №1 от 27.12.2024 (нарушение: статьи 52, пункт 6, пункт 9 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

Обществу 04.06.2025 выдано предписание №1 об устранении нарушений при строительстве.

По факту выявленных нарушений 08.07.2025 консультантом-инспектором отдела государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов Контрольно-надзорного управления Минстроя Республики Мордовия ФИО1 в отношении ООО «Дельта-Строй», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

14.07.2025 по факту выявленных нарушений заместителем Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО2 в присутствие представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 22.05.2025 в отношении ООО «Дельта-Строй» вынесено постановление №11 о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Посчитав постановление №11 от 14.07.2025 о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в частности, в нарушение требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, субъектом правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 52 ГрК РФ).

На основании положений части 1, части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль осуществляется в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ определено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов административного дела установлено, что на основании решения о проведении выездной проверки №157/У от 26.05.2025 в отношении ООО «Дельта-Строй» в период с 29.05.2025 по 04.06.2025, была проведена проверка объекта капитального строительства: «Межмуниципальный комплекс по обработке отходов», расположенного по адресу: Лямбирский район, Атемарское сельское поселение, земельные участки с кадастровым номером: 13:15:0205001:427, 13:15:0205001:423 (основание-программа проведения проверок от 25.04.2025 г.)

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения:

1) выявлены трещины на фундаментах производственного цеха ФМ-1 И ФМ-1.1 на оси 30-В, Д,Ж,К. (нарушение: 5.1-2022-ГП-КР1.ТЧ Лист 28,32. 5.1-2022-ГП-ПОС.ТЧ Лист 25);

2) в осях 9-13 производственного комплекса, на металлоконструкциях ферм установлены болтовые соединения неподтвержденного диаметра и класса прочности (отсутствуют паспорта, сертификаты качества) (нарушение: 5.1-2022-ГП-8-КР1 Лист 8,5.1-2022-ГП-ПОС.ТЧ Лист 25.);

3) выявлено проседание откосов под противофильтрационными экранами накопителей дождевого и очищенного стоков (нарушение: 5.1-2022-ГП-23.24-ГР Лист 5);

4) не предоставлена исполнительная документация на завершенные работы по устройству огнезащитного покрытия металлоконструкций, работы по устройству наружных сетей теплоснабжения, устройству инженерных систем гаража, работы по монтажу входных ворот и окон производственного комплекса. Не ведется учет выполненных работ в общем журнале работ. Последняя запись в общем журнале работ №1 от 27.12.2024 (нарушение: статьи 52, пункт 6, пункт 9 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе, актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Факт совершения обществом выявленного административного правонарушения не оспаривается.

В связи с указанным, суд считает, что административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении обществом вышеуказанных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении и, как следствие о наличии в действиях ООО «Дельта-Строй» состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4.КоАП РФ.

Административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения по правилам части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ООО «Дельта-Строй» при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В связи с указанным, суд считает, что административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении обществом требований проектной документации, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение охраняемых части 1 статьи 9.4 КоАП РФ общеобязательных требований.

Нарушение требований строительного законодательства, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения предупреждения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено ООО «Дельта-Строй» повторно: постановлением заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия  от 27.08.2024 №92 ООО «Дельта-Строй» привлечено к административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенное 28.05.2024. Указанное постановление вступило в законную силу 07.09.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении наказания, Министерство обоснованно исходил и того, что общество ранее было привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ (постановлением от 27.08.2024 №92), соответственно, замена штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустима.

Довод общества относительно малозначительности совершенного им правонарушения судом отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обществом не приведено оснований, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в осуществлении строительства объекта с нарушением требований проектной документации и не соблюдением требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания административным органом учтены обстоятельства, перечисленные в статье 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При указанных обстоятельствах, наложение на заявителя штрафа в сумме 100000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказание за совершение административное правонарушение соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, оснований для его изменения и отмены судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" об уточнении заявленных требований принять.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 11 от 14.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100000 руб., замене административного наказания о взыскании штрафа на предупреждение, об уменьшении размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          С.А. Ивченкова