Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А83-6747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6747/2018
13 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился;



УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым от 24.01.2018 № 091V12180000025 о привлечении Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым на Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» наложен штраф в размере 139032,43 руб. и возложена обязанность на Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Определением от 26.04.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.06.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 06.07.2018, лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснений заявителя, последний на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела свои письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) ФИО2 № 091V02170000869 от 25.10.2017 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГУП РК «Вода Крыма» в отношении Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма». По результатам проверки был составлен акт от 26.12.2017 № 091V10170001397.

Согласно выводам акта, проверкой были выявлены нарушения в виде неначисления страховых взносов по дополнительному тарифу по ставке 4%.

На основании указанного акта 24.01.2018 Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 091V12180000025, которым Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 47 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - N 212-ФЗ от 04.07.2009) в виде штрафа в размере 27806,49 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 15056,30 руб. и недоимка в размере 139032,43 руб.

Не согласившись с данным решение, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Требования заявителя рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пл. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» является плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки Пенсионным фондом было установлено, что Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» специальная оценка условий труда не проводилась. В нарушение нормы, установленной ч. 1,2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, предприятием в 2015, 2016 годах не верно применялись дополнительные тарифы для начисления на выплаты работникам, занятых на должностях указанных в п. 1,2 – 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В 2015 и в 2016 годах размер дополнительного тарифа используемого для расчета страховых взносов в соответствии с законом № 212 - ФЗ составляет 6% для работников, занятых на должностях указанных в пунктах 2-18, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В нарушение ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, на полученный доход за 2015, 2016 предприятием неверно применялся дополнительный тариф. За 2015 и 2016 года предприятием на полученный доход начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу по ставке 4,0%, при необходимых 6,0 % (приложение к акту проверки № 7, № 8). В результате чего сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу составила за 2015 год 66789,98 руб., за 2016 год 72242,45 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась заявителем, в декабре 2013 года и на основании приказа КРП № 802-АУП от 09.12.2013 «О результатах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» были утверждены соответствующие перечни рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей с неблагоприятными условиями труда (т.д.1, л.д. 50-51).

Согласно штатного расписания Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в проверяемом периоде ряд работников были заняты на должностях «Электрогазосварщик».

В соответствии с картой условий труда по профессии «Электрогазосварщик», являющейся приложением к ранее проведенной по Феодосийскому филиалу Аттестации рабочих мест, условия и характер труда по данной профессии относятся к III классу 2 степени (т.д.1, л.д. 53).

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации классификация условий труда по результатам аттестации рабочих мест осуществлялась на основании Гигиенической классификации труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Украины от 27.12.2001 № 528 (далее - Гигиеническая классификация).

Пунктом 1.1 раздела 1 Гигиенической классификации определено, что данная Классификация предназначена для гигиенической оценки условий и характера труда на рабочих местах с целью, в том числе, аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п. 4.1 Раздела 4 Гигиенической классификации было установлено, что исходя из принципов Г игиенической классификации, условия труда подразделяются на 4 класса: оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс), опасные (4 класс).

Кклассификация условий труда, установленная Гигиенической классификацией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Украины от 27.12.2001 № 528, практически аналогична классификации условий труда, установленной ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой условия труда по степени вредности и (или) опасности также подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда, а вредные условия труда (3 класс) подразделяются на четыре подкласса: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени), подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени).

Из указанной Гигиенической классификации следует, что условия и характер труда по профессии «Электрогазосварщик», установленные ранее проведенной по Феодосийскому филиалу Аттестацией, относятся к 3 классу (вредные), подкласс 3.2.

При этом, до 01.01.2014 (до момента вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») на территории Российской Федерации действовало Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 (далее по тексту - Руководство по гигиенической оценке).

Классификация условий труда, установленная Гигиенической классификацией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Украины от 27.12.2001 № 528 и классификация условий труда установленная Руководством по гигиенической оценке (Р2.2.2006-05) являются полностью аналогичными друг другу.

Выводы относительно соответствия классов (подклассов) условий труда, установленных по результатам проведения аттестации рабочих мест до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, классам (подклассам) условий труда, действующим на территории Российской Федерации, содержаться также и в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.08.2014 № 15-0/10/В-5027 от 13.08.2014.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 299-ФЗ от 14.10.2014 «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 299-ФЗ от 14.10.2014) установлено, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая была проведена у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, действительны в течение пяти лет со дня ее завершения.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 299-ФЗ от 14.10.2014 определено, что указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи результаты проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда могут использоваться для целей, определенных статьей 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» было установлено, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в частности, для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в г. Феодосия РК (межрайонное) от 06.12.2016 года № 10096/03-29, последний в спорный период давал разъяснения, согласно которых данными органами подтверждалась возможность использования результатов ранее проведенной аттестации рабочих мест для начисления и уплаты дополнительных тарифов, используемых для расчета страховых взносов.

При этом, как указывалось ранее, согласно карты карты условий труда по профессии «Электрогазосварщик», являющейся приложением к ранее проведенной по Феодосийскому филиалу аттестации рабочих мест, условия и характер труда по данной профессии, аттестационной комиссией определено, что относятся к III классу 2 степени и рабочее место следует считать с вредными и тяжелыми условиями труда, что свидетельствует о законном начислении филиалам страховых взносов в размере 4%.

На основании изложенного, суд считает доводы заинтересованного лица необоснованными и ненашедшими своего подтверждения в данном дела, а заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 3000,00 руб.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При обращении в суд с заявлением Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» была уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № 1333 от 18.04.2018 в размере 3000,00 руб., расходы по уплате которой возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», удовлетворить.

Признать решение – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым от 24.01.2018 № 091V12180000025 о привлечении Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым на Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» наложен штраф в размере 139032,43 руб. и возложена обязанность на Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, недействительным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко