Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А18-1027/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1027/2016
г. Краснодар
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Абасовой С.А. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие финансового управляющего Наурбиева А.Х. (должник) Гуйнуллина А.Р., Ющенко А.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 июля 2017 года (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А18-1027/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Наурбиева А.Х. (далее – должник) Ющенко А.И. обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 2 998 969,3 рубля по договору поручительства от 21 ноября 2013 года № МА-0020779/3.

Определением суда от 4 июля 2017 года требования удовлетворены в части 2 916 873,82 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что Ющенко А.И. в лице ООО «Агропромэнерго» перечислил денежные средства за должника в адрес КПК «Касса взаимопомощи».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2017 года определение суда от 4 июля 2017 года изменено, требования удовлетворены в части 2 901 594,97 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу № 2-1687/2014 с ответчиков, в том числе должника и Ющенко А.И. взысканы 2 916 873,82 рубля, но в части 22 669,77 рубля государственной пошлины и 248,5 рубля расходов в равных долях. Требования Ющенко А.И. составляет 2 901 594,97 рубля.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что средства перечислены не поручителем, а третьим лицом – ООО «Агропромэнерго». В дело не представлено соглашение Ющенко А.И. и ООО «Агропромэнерго» об установлении последствий исполнения третьим лицом обязанности поручителя. Платежные поручения ООО «Агропромэнерго» не содержат указания того, что оплата производится за Ющенко А.И. Следует учесть положения пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не представлены доказательства оплаты Ющенко А.И. задолженности должника в адрес КПК «Касса взаимопомощи». Суд апелляционной инстанции не подтвердил почему именно взысканная 15 октября 2014 года сумма является установленным требованием. Платежными поручениями ООО «Агропромэнерго» оплатило лишь 2 736 937,15 рубля. Разница составила 164 657,82 рубля.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 31 января 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Гуйнуллин А.Р.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

21 ноября 2013 года КПК «Касса взаимопомощи» (займодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа № МА-0020779, по условиям которого займодавец обязуется при наличии свободных денежных средств открыть заемщику заемную линию с остатком задолженности не более 5 млн рублей на срок до 23 ноября 2015 года с уплатой 19% годовых, а заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму, начисленные проценты и внести членский взнос пайщика.

В целях обеспечения займа 21 ноября 2013 года КПК «Касса взаимопомощи» и Ющенко А.И. (поручитель) заключили договор поручительства № МА-0020779/3, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение основным заемщиком всех обязательств, возникших из договора займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование, займодавец обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу № 2-1687/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с должника, Наурбиевой Т.Н. и Ющенко А.И. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от 21 ноября 2013 года № МА-0020779 по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 2 893 955,55 рубля, состоящую из суммы займа в размере 2 475 тыс. рублей, 306 159,82 рубля процентов за пользование займом с 22 ноября 2013 года по 24 сентября 2014 года, 112 795,73 рубля членских взносов пайщика-заемщика с 25 ноября 2013 года по 24 сентября 2014 года. Кроме того, в равных долях взысканы судебные расходы, которые состоят из 22 669,77 рубля государственной пошлины и 248,5 рубля почтовых расходов (л. д. 19).

«Индивидуальное» взыскание фактически составило 2 901 594,97 рубля: 2 893 955,55 + (22 669,77+248,5) / 3.

15 декабря 2016 года ООО «Агропромэнерго» (займодавец) и Ющенко А.И. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика 2 736 937,15 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15 декабря 2017 года.

ООО «Агропромэнерго» по платежному поручению от 16 декабря 2016 года № 14 оплатило КПК «Касса взаимопомощи» 2 697 634,28 рубля.

ООО «Агропромэнерго» по платежному поручению от 19 декабря 2016 года № 16 оплатило КПК «Касса взаимопомощи» 39 302,87 рубля.

Всего оплачено 2 736 937,15 рубля.

В основании платежа указано следующее. «Во испол. дог. поруч. №МА-0020779/1 от 21.11.13г. и реш. Михайловского районного суда Волгоградской об. От 15.10.14г. по делу № 2-1687/2014 Ющенко Александр Иванович ИНН 343701026775. НДС по ставке 0%» (л. д. 28, 41).

Договор между КПК «Касса взаимопомощи» и Ющенко А.М. действительно имеет номер МА-0020779/3, а не МА-0020779/1 (последний заключили КПК «Касса взаимопомощи» и Наурбиева Т.Н.). Вместе с тем основание платежа прямо содержит указание «Ющенко Александр Иванович». Кроме того, банк не опроверг наличие в поручении опечатки. Не соответствует действительности довод банка о том, что платежные поручения ООО «Агропромэнерго» не содержат указания на оплату за Ющенко А.И.

Факт оплаты суммы задолженности подтверждается справками КПК «Касса взаимопомощи» от 20 и 26 декабря 2016 года, а также определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года по делу № А12-24636/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении гражданина Ющенко А.И.

Основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что задолженность Ющенко А.И. перед единственным кредитором – КПК «Касса взаимопомощи» погашена в полном объеме.

Податель кассационной жалобы обратил внимание на то, что названные платежные поручения, справка и судебный акт могут свидетельствовать лишь о погашении 2 736 937,15 рубля. Информация о том, кто (Ющенко А.И., должник или Наурбиева Т.Н.) погасил оставшиеся 164 657,82 рубля отсутствует.

При названных обстоятельствам банк не лишен возможности представить соответствующие доказательства, запросить в том числе с учетом положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела № А12-24636/2016, информацию у КПК «Касса взаимопомощи». Банк ограничился доводами о том, что Ющенко А.И. не представил доказательств своих требований. Суды, оценив все имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о погашении данных средств именно Ющенко А.И., в частности, с учетом прекращения в отношении него дела о банкротстве. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать выводы судов.

В пункте 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

Суды пришли к выводу, что ООО «Агропромэнерго» погашало требования КПК «Касса взаимопомощи» за Ющенко А.И., а не за должника или Наурбиеву Т.Н.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 июля 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу № А18-1027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова