Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А26-863/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-863/2022
21 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35907/2022) общества с ограниченной ответственностью «Логинг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022 по делу № А26-863/2022 (судья Михайлова А.В.), принятое


по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Логинг»

о взыскании

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании 324450 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 170 выдел 8 Пиндушского участкового лесничества.

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Логинг»).

Определением от 04.08.2022 по ходатайству ООО «Прогресс» и с согласия истца суд привлек ООО «Логинг» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 21.09.2022 с ООО «Логинг» в пользу Министерства взыскано 324450 руб. ущерба; в удовлетворении иска к ООО «Прогресс» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Логинг» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.09.2022, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы рубка объектов лесной инфраструктуры (лесная дорога) выполнена ООО «Логинг» в соответствии с условиями заключенного с ООО «Прогресс» договора от 24.05.2019 № 24-05-19 и дополнительного соглашения от 12.12.2020 № 3 к данному договору, что подтверждается актом передачи делянки в рубку от 12.12.2020 № 3 и актом выполненных работ от 30.03.2021. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям ООО «Логинг» по акту совместной проверки от 07.07.2022, согласно которым переданная подрядчику документация для разработки лесосеки не соответствует отводам в натуре; арендатором участка (ООО «Прогресс») соответствующие изменения в технологическую карту не внесены, подрядчику не переданы. Податель жалобы полагает, что вина ООО «Логинг» в незаконной рубке не доказана, поскольку рубка осуществлялась на основании документов, переданных заказчиком – ООО «Прогресс» в пределах произведенных последним отводов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) договора аренды лесного участка 23.09.2010 № 48 (далее – Договора аренды) арендодателю на основании приказа Министерства от 16.09.2010 № 1130 предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1266,3 га, расположенный в части кварталов №№ 142-145, 164-172, 190-195 Пиндушского лесничества (по лесоустройству) Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского лесничества (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды).

Лесной участок передан арендатору в целях разработки участка недр «Братский», в целях строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с лицензией серия ПТЗ № 01503 вид ТР, действующей до 30.04.2032 (пункт 1.4 Договора аренды). Срок действия договора аренды – на период действия лицензии – до 30.04.2032 года (пункт 2.1 Договора аренды).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.09.2010 № 48.

Разделами 3, 4 Договора аренды предусмотрено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации.

ООО «Прогресс» подана лесная декларация от 16.10.2020 № 7 об использовании в период с 26.10.2020 по 26.10.2021 лесов для строительства дороги на территории квартала 169, выделы 9 и 17, квартала 170, выдел 8 Пиндушского участкового лесничества, с приложением технологической карты, графического чертежа (схемы) разработки лесосеки и описания объема использования лесов.

ООО «Прогресс» (заказчик) и ООО «Логинг» (подрядчик) заключен договор от 24.05.2019 № 24-05-19 (далее – Договор № 24-05-19), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить указанные в договоре работы и сдать их результат заказчику, а последний обязуется принять работы и оплатить их.

Заказчик поручает подрядчику осуществить работу по заготовке древесины (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, вывозка) на лесных участках в кварталах №№ 142-145, 164-172, 190-195 Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского лесничества (пункт 1.2 Договора № 24-05-19). Объем заготавливаемой древесины около 20000 куб. м (пункт 1.3 Договора № 24-05-19).

Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных в пункте 1.2 договора № 24-05-19, только после получения от заказчика лесных деклараций, технологической карты и оплаты (пункт 1.6 Договора № 24-05-19).

Дополнительным соглашением от 12.12.2020 № 3 к Договору № 24-05-19 стороны оговорили, что заказчик поручает подрядчику осуществить рубку объектов лесной инфраструктуры (лесная дорога) в кварталах 169, 170 Пиндушского участкового лесничества в объеме 160 куб.м.

Лесные участки переданы подрядчику для осуществления работ по акту приема-передачи делянки от 12.12.2020 № 3.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2021 и акту от 30.03.2021 № 28.

18.06.2021 в ходе осмотра арендуемого ООО «Прогресс» лесного участка сотрудниками лесничества выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 170, выдел 8 Пиндушского участкового лесничества, выразившееся в рубке деревьев за пределами отвода. Площадь рубки за пределами отвода составляет 0,12 га, объем древесины по породам составил: сосна – 17,76 куб.м, береза – 3,12 куб.м (всего: 20,88 куб.м). По результатам осмотра составлен акт осмотра от 18.06.2021 № 7/6, с приложением фототаблицы, схемы расположения участка лесного фонда, ведомости расчета ущерба, размер которого составил 324450 руб.

05.08.2021 сотрудниками лесничества при участии генерального директора ООО «Прогресс» произведен совместный осмотр предоставленного ООО «Прогресс» лесного участка в квартале 170, выдел 8 Пиндушского участкового лесничества, которым также установлена рубка за пределами отвода на площади 0,12 га, о чем составлен акт от 05.08.2021 № 15/6 (арендодатель не согласился с результатами осмотра, указав в акте, что согласно проекту освоения лесов ширина дороги 12 м).

Министерство направило в адрес ООО «Прогресс» претензионные письма от 07.05.2021 № 2624 и от 25.11.2021 № 3227 об оплате ущерба в размере 324450 руб. с приложением актов осмотра, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Логинг» в пользу Министерства 324450 руб. ущерба; в удовлетворении иска к ООО «Прогресс» отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Логинг» и отмены решения суда первой инстанции от 21.09.2022 в связи со следующим.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, хранение древесины в лесу).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 в ходе осмотра арендуемого ООО «Прогресс» лесного участка сотрудниками лесничества выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 170, выдел 8 Пиндушского участкового лесничества, выразившееся в рубке деревьев за пределами отвода. Площадь рубки за пределами отвода составляет 0,12 га, объем древесины по породам составил: сосна – 17,76 куб.м, береза – 3,12 куб.м (всего: 20,88 куб.м). По результатам осмотра составлен акт осмотра от 18.06.2021 № 7/6, с приложением фототаблицы, схемы расположения участка лесного фонда.

05.08.2021 сотрудниками лесничества при участии генерального директора ООО «Прогресс» произведен совместный осмотр предоставленного ООО «Прогресс» лесного участка в квартале 170, выдел 8 Пиндушского участкового лесничества, которым также установлена рубка за пределами отвода на площади 0,12 га, о чем составлен акт от 05.08.2021 № 15/6 (арендодатель не согласился с результатами осмотра, указав в акте, что согласно проекту освоения лесов ширина дороги 12 м).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обязал стороны провести натурное обследование территории лесного участка, на котором осуществлялась рубка древесины в целях строительства лесной дороги.

По результатам совместного осмотра составлен акт от 07.07.2022 (с приложением материалов фототаблицы), в котором зафиксировано, что ранее выявленная рубка за пределами отвода на площади 0,12 га в квартале 170 выдел 8 Пиндушского участкового лесничества нашла свое подтверждение в ходе совместного осмотра 07.07.2022.

Как следует из материалов дела, в лесной декларации от 16.10.2020 № 7 указана площадь лесной дороги 0,94 га, длина участка дороги 941 м, следовательно, ширина дороги должна составлять 10 метров (а не 12 метров как указывал представитель ООО «Прогресс» в акте осмотра от 05.08.52021 № 15/6). При этом по результатам замеров, в том числе в ходе осмотра 07.07.2022, установлено, что ширина дороги в месте нарушения составила 13-16 м.

В силу статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Следовательно использование лесов, в том числе осуществление рубки, производится в соответствии с лесной декларацией, в связи с чем ссылки ООО «Прогресс» на внесенные изменения в проект освоения лесов подлежат отклонению.

Вопреки доводам подателя жалобы, акты осмотра 18.06.2021, 05.08.2021 и 07.07.2022 составлены уполномоченными лицами, содержат необходимые сведения, указание на применение соответствующих сертифицированных и поверенных специальных средств измерения и фиксации.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт незаконной рубки за границами делянки, указанными в Приложении 4 к лесной декларации от 16.10.2020 № 7, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что отвод делянки в рубку осуществлялся арендатором, к лесной декларации от 16.10.2020 № 7 приложена технологическая карта, графический чертеж (схема) разработки лесосеки.

Вместе с тем, фактически рубку деревьев по лесной декларации от 16.10.2020 № 7 осуществляло ООО «Логинг» на основании договора от 24.05.2019 № 24-05-19.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 24.05.2019 № 24-05-19 подрядчику передается заказчиком лесная декларация, технологическая карта разработки лесосеки, схема-чертеж лесосеки, материалы отвода.

ООО «Прогресс» передало в рубку ООО «Логинг» участок согласно Приложению № 4 к лесной декларации «Схема размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры - лесной дороги шириной 10м, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в 2020 году», на которой имеются все необходимые точки, азимуты линий, длины линий, указана общая площадь и ширина лесной дороги (10 метров). Указанной схеме размещения лесосеки соответствует чертеж отвода делянки. В соответствии со Схемой размещения лесосеки разработана Схема разработки лесосеки (Приложение к технологической карте лесосечных работ). При этом номера точек, направление и азимуты линий, длины линий всех чертежей и схем идентичны друг другу.

При отводе лесосеки на местности установлены и обозначены границы лесосеки. Граница отвода участка, переданного в рубку, представляет собой прямую линию, никаких выступов ни одна из схем не предусматривает.

Соответственно, ООО «Логинг» были переданы все необходимые документы для осуществления рубки лесных насаждений, в которых указаны общая площадь создаваемого объекта лесной инфраструктуры (лесная дорога), схема размещения лесосеки с указанием необходимых точек, а также ширина лесной дороги 10 метров.

При подписании акта приема-передачи делянки от 12.12.2020 № 3 ООО «Логинг» не указано на выявленные ошибки при отводе лесосеки (делянки).

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, при осуществлении фактической рубки лесных насаждений подрядчик – ООО «Логинг» вышел за пределы отвода, то есть задания, определенного заказчиком (ООО «Прогресс») в рамках исполнения обязательств по договору от 24.05.2019 № 24-05-19, тем самым совершив незаконную рубку на площади 0,12 га.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения ООО «Логинг» вреда лесному фонду в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, основания для возложения на ООО «Прогресс» ответственности за действия фактически осуществлявшего рубку подрядчика судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений о солидарной ответственности лесопользователя и подрядчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В рассматриваемом случае названный признак совместного участия ООО «Прогресс» и ООО «Логинг» отсутствует, документально не подтвержден.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений по отводу делянки в рубку в действиях арендатора не выявлено. Фактическую рубку осуществлял подрядчик – ООО «Логинг», которое в силу условий договора от 24.05.2019 № 24-05-19 должен был производить лесозаготовительные работы в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства, лесной декларации и картографических материалов.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения именно ООО «Логинг» (подрядчик, фактически осуществлявший рубку) ущерба лесам в квартале 170 выдел 8 Пиндушского участкового лесничества, и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Сумма ущерба лесному фонду в размере 324450 руб. рассчитана истцом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ООО «Прогресс» и взыскал с ООО «Логинг» в пользу Министерства 324450 руб. ущерба.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Логинг» и отмены решения суда от 21.09.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года по делу № А26-863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк



Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас