Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-69267/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69267/2018
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Таукенов А.М. по доверенности от 29.11.2017,

от ответчика: Шнапштис А.М. по довернности от 29.08.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31928/2018) садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-69267/2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта,(судья Сайфуллина А.Г.), принятого

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Хрустальное"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 с садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" (далее – ответчик, СНТ "Хрустальное") в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, АО "Петербургская сбытовая компания"), взыскана имеющуюся по договору энергоснабжения от 01.01.2011 №47200000200288: задолженность в сумме 318610,64 рублей за потребленную энергию и мощность за период с 01.02.2018 по 31.03.2018; пени в сумме 61762,44 рублей за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, начисленные за период с 27.03.2018 по 22.05.2018; неустойку за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, начисленную начиная с 23.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10607,00 рублей.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ "Хрустальное" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного СНТ "Хрустальное".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что у ответчика отсутствует гражданско-правовое обязательство по оплате электроэнергии по приборам учета ф. 628-01 (ПС-628) «Новое Токсово», т.к. данный прибор учета не находится на балансе ответчика. Данный факт, по мнению ответчика, связан с появлением вновь открывшегося обстоятельства – акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Вновь открывшимся обстоятельством СНТ "Хрустальное" называет акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2017 между ПАО "Ленэнерго" и садоводческим некоммерческим товариществом "Защита" (далее – СНТ "Защита"), свидетельствующий о том, что фидер 628-1 (ПС-628) «Новое Токсово» находится на балансе СНТ "Защита", а не СНТ "Хрустальное".

По мнению ответчика, это означает, что в спорный период энергопринимающие устройства СНТ "Хрустальное" «не были подключены к сетям истца».

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В данном случае СНТ "Хрустальное" в качестве оснований для пересмотра ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2017, который является новым доказательством по делу.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в пересмотре решения от 30.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-69267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова