Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А70-16785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16785/2022
г. Тюмень
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 № 05-08-21-024785 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

заявитель – ФИО1 по паспорту,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 № 05-08-21-024785 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 08.08.2022, то в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причины пропуска указано на то, что изначально жалоба на постановление была подана ИП ФИО1 в установленный законом срок в Калининский районный суд, который направил жалобу в Тобольский городской суд Тюменской области.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.02.2022 по делу № 12-9/2022 постановление Управления от 10.11.2021 № 05-08-21-024785 отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решением судьи Тюменского областного суда решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в Тобольский городской суд Тюменской области для решения вопроса о возвращении жалобы.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.07.2022 жалоба ИП ФИО1 на постановление Управления от 10.11.2021 № 05-08-21-024785 возвращена заявителю без рассмотрения.

Арбитражный суд считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд и восстанавливает этот срок.

Так же заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании из Тобольского городского суда Тюменской области материалов административного дела № 12-83/2022 и аудиозаписей судебных заседаний, которое судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражным судом установлено следующее.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по производству мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов по адресу: 626150, <...>.

Согласно решению от 14.10.2021 № 133, изданному на основании приказа Россельхознадзора от 13.08.2021 № 911, в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Предпринимателем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП; пищевая продукция, находящаяся на хранении в морозильной камере, а именно полуфабрикаты мясные (пельмени) не сопровождаются информацией об условиях хранения и сроках годности, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее ТР ТС 021/2011).

Выявленные нарушения подтверждаются представленным в материалы дела протоколом осмотра производственных помещений от 21.10.2021 и приложенными к нему фотографиями.

Протокол осмотра от 21.10.2021 подписан Предпринимателем без замечаний.

Результаты проверки оформлены актом от 25.10.2021 № 133-р, который так же подписан ИП ФИО1 без замечаний.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о необходимости составления протокола осмотра в присутствии двух понятых, поскольку указанный протокол составлялся в рамках выездной проверки, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Статья 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не содержит обязательных требований для составления протокола осмотра помещений в присутствии понятых.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 ААА №024785 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления в присутствии ИП ФИО1 вынес оспариваемое постановление от 10.11.2021 № 05-08-21-024785, в соответствии с которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка и сроков составления процессуальных документов.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.23.13 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч.2 ст.10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Согласно ч.9 ст.17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Как указано выше, в ходе проверки Управлением было выявлено, что Предпринимателем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП; пищевая продукция, находящаяся на хранении в морозильной камере, а именно полуфабрикаты мясные (пельмени) не сопровождаются информацией об условиях хранения и сроках годности, что образует в действиях ИП ФИО1 событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет как несоответствующий материалам дела довод заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в данном правонарушении установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершённое 21.10.2021, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Предпринимателю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не установлено.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным заменить штраф на предупреждение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Судом установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из материалов дела, заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, совершенное правонарушение отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Тем самым имеются фактические и правовые основания для замены назначенного ИП ФИО1 штрафа на предупреждение, которое заключается в официальном порицании Предпринимателя, как и иные виды наказаний, направлено на предупреждение совершения им нового правонарушения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Заменить в постановлении Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу от 10.11.2021 № 05-08-21-024785 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Коряковцева О.В.