Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А65-2606/2023

1645/2023-268187(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-2606/2023

Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 413 452 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 240 518 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

с участием: истца – не явился, извещен,

ответчика – до перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 17 апреля 2023 года, после перерыва представитель ФИО2, по доверенности от 30 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск- Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 413 452 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 128 871 рубля 77

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Родовая община малочисленного народа камчадал «Спэл».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, и с учетом всех принятых уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 413 452 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 240 518 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 01 сентября 2023 года истец, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика огласил ходатайство об истребовании у истца оригинала дополнительного соглашения от 06 июля 2022 года к договору уступки (прав) требований от 03 марта 2022 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 05 сентября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заедания. Представил оригинал дополнительного соглашения от 06 июля 2022 года (Приложение № 3 к договору № 03/03-2022 уступки (прав) требований от 03 марта 2022 года).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в рамках расчетов с кредиторами ООО «РИКС» выплаты ООО «Паритет Финанс» не осуществлялись. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Родовая община малочисленного народа камчадал «Спэл», адрес: 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, переулок имени Заварицкого А.Г., дом 8, квартира 21, ОГРН 1074100001986, ИНН 4102009225 (далее - РОМНК «Спэл» Община) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Лоховинина Егора Александровича убытков в размере 1 917 491 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, по делу А56- 61283/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 решение суда от 19.12.2019 и постановление от 15.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 23.04.2021 по делу А56- 61283/2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены. Заявление Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» удовлетворено. С ФИО3 в пользу Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» взыскано 1 917 491 рубль убытков, 32 175 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 решение суда от 23.04.2021 и апелляционное постановление от 30.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 01.03.2022 (дата объявления резолютивной части) с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 463 788,74 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 03.05.2022 по делу А56-61283/2019 произведена замена взыскателя - родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» на ООО «Паритет Финанс» в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» к ФИО3 в размере 1 917 491 руб. убытков, 32 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 463 788,74 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением установлено, что в обоснование требований ООО «Паритет Финанс» (цессионарий) предъявило договор уступки (прав) требований от 03.03.2022 № 03/03-2022, по условиям которого Родовая община (цедент) передала цессионарию в полном объеме права требования к ФИО3, как причинителю убытков, в размере 2 413 452,74 рублей, из которых 1 917 491 рублей убытки, 32 175 рублей государственная пошлина, 463 788,74 рублей судебные расходы; к ООО «Страховое общество «Помощь» право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем (за страхователя ФИО3) в размере 2 413 452,74 рублей, из которых 1 917 491 рублей убытки, 32 175 рублей- государственная пошлина, 463 788,74 рублей судебные расходы.

Как указал суд, уступка требований является возмездной, стоимость уступаемого права 1 600 000 рублей.

Договором цессии от 03.03.2022 не согласован определенный момент перехода права требования, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ГК РФ, действующими на момент заключения договора. Так, пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, право требование к должнику перешло от Родовой общины к ООО «Паритет Финанс» в момент заключения договора цессии – 03.03.2022.

Таким образом, к ООО «Паритет Финанс» перешли права требования в том размере, в каком они принадлежали Родовой общине и были установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-

61283/2019, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-61283/2019.

Между Родовой общиной малочисленных народов камчадал «СПЭЛ» (первоначальный кредитор (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс» (новый кредитор (цессионарий) к договору № 03/03-2022 уступки (прав) требований от 03 марта 2022 года заключено дополнительное соглашение от 06 июля 2022 года, по условиям которого стороны договорились дополнить пункт 1.1. Договора следующим:

1.1.3 к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» право требование на получение исполнения обязательств за счет средств компенсационного фонда СРО в связи с наступившим страховым случаем (за члена СРО ФИО3) и размере 2 413 452 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 (Одни миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста один) руб. – убытки, 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина, 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. - судебные расходы.

1.1.4 к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд укачанной саморегулируемой организации в размере денежного требования существовавшего па момент передачи.

2. Стороны договорились пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции: В силу настоящего Договора Цедент уступает Цессионарию право требования к причинителю убытков и третьим лицам на общую сумму долга и всем начисленным процентам, неустойкам, пеням, и иным финансовым санкциям, другие связанные требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент, как заключения настоящего договора, так и на момент причинения убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 в рамках дела № А4060322/2021 о признании ООО «Розничное и корпоративное страхование» несостоятельным (банкротом) требования ООО «Паритет Финанс» признаны обоснованными в размере 1 917 491 руб. убытков и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанным Определением суда требования ООО «Паритет Финанс» в размере 495 963.74 руб., в том числе, 32 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 463 788.74 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, признаны текущими.

Исковые требования мотивированы тем, что требование о возмещении убытков было направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО3 06 мая 2022 года ценным письмом с описью вложения. Согласно почтовому идентификатору 68300170658969 письмо получателем получено не было и возвращено отправителю.

По информации, имеющейся у истца, ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в страховой организации ООО «Страховое общество «Помощь» (Полис № П163163-29-17 от 20.05.2017 сроком на год, 19.05.2018, сумма 10 000 000,00 руб.). В последующем страховой портфель был передан в ООО «РИКС».

Согласно выше перечисленными судебными актами виновные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, следствием которых явилось причинение убытков, были совершены в период действия договора II163163-29-17 от 20.05.2017.

Руководствуясь ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец направил ответчику требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в сумме 2 413 452 руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 руб. - убытки, 32 175 рублей - государственная пошлина, 463 788 руб. 74 коп. - судебные расходы.

Отправка требования истцом подтверждается описью вложения от 24.11.2022.

Получение требования ответчиком 30.11.2022 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ПИ 68300977626468) с сайта Почты России.

В течение установленного законом срока от ответчика не получен подписанный уполномоченным лицом ответ на требование.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 413 452 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 240 518 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о

компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Истцом заявлено требование о взыскании с СРО компенсационной выплаты в размере 2 413 452 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 (Одни миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста один) руб. – убытки, 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина, 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. - судебные расходы.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными актами по делам А56-61283/2019, № А40-60322/2021 суд установил, что истец выполнил все предусмотренные статьей 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Истечение тридцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения названного требования арбитражным управляющим, свидетельствует о возникновение у истца прав требования компенсационной выплаты у ответчика.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» 1 917 491 рубль убытков является правомерным.

При этом суд полагает, что требования истца в размере 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина, 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки - судебные расходы, необоснованно включены истцом в состав требований, предъявляемых СРО.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Неудовлетворение арбитражным управляющим законных требований истца в добровольном (досудебном) порядке и как следствие - несение судебных издержек, не является результатом неправомерных действий ответчика по настоящему делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Судебные издержки, взысканные с арбитражного управляющего в рамках дела А5661283/2019, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15, 393 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой состоялось решение суда; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, а потому, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, и не могут быть возложены на Саморегулируемую организацию.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283 и Определении от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550.

Довод ответчика, что исходя из текста договора цессии от 03.03.2022 № 03/03-202, установленным определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2022 г., цедент иступил истцу право требования к Лоховинину Е.А и ООО «Страховое общество «Помощь», но не к саморегулируемой организации, судом отклоняется.

Между Родовой общиной малочисленных народов камчадал «СПЭЛ» (первоначальный кредитор (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс» (новый кредитор (цессионарий) к договору № 03/03-2022 уступки (прав) требований от 03 марта 2022 года заключено дополнительное соглашение от 06 июля 2022 года (лист дела 129), по условиям которого стороны договорились дополнить пункт 1.1. Договора следующим :

1.1.3 к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» право требование па получение исполнения обязательств за счет средств компенсационного фонда СРО в связи с наступившим страховым случаем (за члена СРО ФИО3) и размере 2 413 452 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 (Одни миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста один) руб. – убытки, 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина, 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. - судебные расходы.

1.1.4 к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд укачанной саморегулируемой организации в размере денежного требования существовавшего па момент передачи.

Следовательно, требование к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» истцу перешло.

Кроме того, истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 518 рублей 75 копеек за период с 05 июня 2022 года по 31 августа 2023 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при наличии указанных в данной норме условий.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и установлено, что размер процентов составляет 89 097 рублей 67 копеек за период с 31 января 2023 года по 31 августа 2023 года, исходя из следующего.

Истец направил ответчику требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в сумме 2 413 452 руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 руб. - убытки, 32 175 рублей - государственная пошлина, 463 788 руб. 74 коп. - судебные расходы.

Отправка требования истцом подтверждается описью вложения от 24.11.2022.

Получение требования ответчиком 30.11.2022 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ПИ 68300977626468) с сайта Почты России.

Следовательно, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства необходимо исчислять по истечении 60 календарных дней, то есть с 31 января 2023 года.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск- Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 917 491 рубль убытков, 89 097 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 423 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 558 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:59:00

Кому выдана Королева Эльмира Анасовна