Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А71-149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4969/24

Екатеринбург

23 октября 2024 г.


Дело № А71-149/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Элеконд» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-149/2024, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – истец, общество «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Элеконд» (далее – ответчик, общество «Элеконд», заявитель) о взыскании 164 637 руб. 16коп., из которых 155 970 руб. 66 коп. долга, 8 666 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 164 637,16 руб., в том числе 155 970,66 руб. долг (фактическое потребление тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь в сети: 18:30:000000:1111 период: 17.08.2023 - ноябрь 2023 года), 8 666,50 руб. неустойка (период: 12.09.2023 - 28.02.2024) с последующим начислением на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 29.02.2024 по день оплаты долга; а также 8 000 руб. в возмещение судебных издержек, 5 939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.03.2024.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Элеконд» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством ответственность за потери на собственников и владельцев тепловых сетей не возложена; поскольку законом ответственность за потери на собственников тепловых сетей не возложена, никакой договор между истцом и ответчиком не заключен, то для привлечения общества «Элеконд» к ответственности должна быть установлена его вина; судами наличие вины в действиях общества «Элеконд» не устанавливалось; тепловая сеть общества «Элеконд» находится в надлежащем техническом состоянии, на сети предусмотрена антикоррозийная (с защитными свойствами), тепловая (с использованием минеральной ваты) и гидроизоляционная защита, препятствующая потерям тепла в атмосферу; общество «Элеконд» своевременно проводит осмотры и обслуживание сетей, утечек тепловой энергии не допускает.

Ссылаясь, на нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), заявитель жалобы полагает, что не обязан компенсировать потери в тепловых сетях, поскольку не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией.

Заявитель отмечает, что суд в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении указал, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. Следовательно, в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом потребителям тепловой энергии включены затраты на передачу тепловой энергии; поскольку истец не заключил с обществом «Элеконд» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, то и затрат на передачу тепловой энергии по сети ответчика истец не несет. Получение истцом от потребителей платы за тепловую энергию по тарифу, включающему затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по сети ответчика, которые он не несет, и взыскание с общества «Элеконд» компенсации тепловых потерь, по мнению заявителя, влечет получение истцом неосновательного обогащения и является злоупотреблением правом.

Кроме того, заявитель отмечает, что истец не предоставил расчет потерь тепловой энергии, документы, подтверждающие объемы потерь и иные данные, указанные в расчете его исковых требований, не обосновал примененный им при расчете потерь тариф, ссылка на приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 18.11.2022 № 26/14, неправомерна.

Общество «ГЭК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «ГЭК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории г. Сарапула.

Часть потребителей истца получают коммунальный ресурс - тепловую энергию в целях отопления через тепловую сеть (кадастровый номер 18:30:000000:1111), принадлежащую на праве собственности обществу «Элеконд».

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя между сторонами не заключен.

В целях компенсации стоимости нормативных потерь тепловой энергии при ее передаче по сетям ответчика, обществом «ГЭК» предъявлено обществу «Элеконд» за период с 17.08.2023 по 30.11.2023 к оплате 155 970 руб. 66 коп., которые последним не оплачены.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости нормативных потерь тепловой энергии, общество «ГЭК» с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 210, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 408, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона о теплоснабжении, положениями Правил № 808, и исходил из того, что на ответчике, как ином владельце тепловых сетей, лежит обязанность по оплате стоимости нормативных тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно статье 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правила № 808).

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях, при этом их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

Расчет тепловых потерь произведен истцом в соответствии с Приказом министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», СП 61.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», СП 124.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и СП 131.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* «Строительная климатология и геофизика».

Доказательств установления коммерческих приборов учета тепловой энергии на границах балансовой и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей ответчика материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что нормативные потери тепловой энергии образуются в процессе ее перетока по тепловым сетям, поскольку в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, в частности часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав верным представленный истцом расчет нормативных потерь тепловой энергии, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 155 970 руб. 66 коп. долга.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Вопреки доводам заявителя жалобы к иску приложен расчет, в котором приведены характеристики участков тепловых сетей ответчика, в отношении которых рассчитываются нормативные потери и величина потерь за каждый месяц.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности произведенного истцом расчета, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Ссылки на то, что тепловая сеть общества «Элеконд» находится в надлежащем техническом состоянии, общество «Элеконд» своевременно проводит осмотры и обслуживание сетей, утечек тепловой энергии не допускает, также не опровергают факта возникновения нормативных потерь в процессе передачи тепловой энергии, и не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов.

Соглашаясь с доводами ответчика о том, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможности включать в тариф теплоснабжающей организации потери в сетях иного владельца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возникновение потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче тепловой энергии через сети, неизбежно (неразрывность технологического процесса), в обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры, расчет потерь, пояснения по расчету, Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 18.11.2022 № 26/24 в обоснование применяемого в расчете тарифа).

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-149/2024, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья А.А. Сафронова