Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А71-149/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3444/2024-ГКу
г. Пермь
23 мая 2024 года
Дело № А71-149/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Д.Ю. Гладких,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Акционерного общества «Элеконд»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-149/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Элеконд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Элеконд» (далее – АО «Элеконд») о взыскании 155 970,91 руб. долга, 7307,55 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 164 637,16 руб., из которых 155 970,66 руб. долг, 8 666,50 руб. неустойка,

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2024 года принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 13.03.2024) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 164 637,16 руб., в том числе 155 970,66 руб. долг (фактическое потребление тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь в сети: 18:30:000000:1111 период: 17.08.2023 – ноябрь 2023 года), 8 666,50 руб. неустойка (период: 12.09.2023 – 28.02.2024) с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 29.02.2024 по день оплаты долга; а также 8 000 руб. в возмещение судебных издержек, 5 939 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

В обоснование приводит доводы о том, что действующим законодательством ответственность за потери на собственников и владельцев тепловых сетей не возложена. Поскольку законом ответственность за потери на собственников тепловых сетей не возложена, никакой договор между истцом и ответчиком не заключен, то для привлечения АО «Элеконд» к ответственности должна быть установлена его вина. Судом наличие вины в действиях АО «Элеконд» не устанавливалось.

АО «Элеконд» не виновно в потерях в тепловых сетях. Тепловая сеть АО «Элеконд» находится в надлежащем техническом состоянии, на сети предусмотрена антикоррозийная (с защитными свойствами), тепловая (с использованием минеральной ваты) и гидроизоляционная защита, препятствующая потерям тепла в атмосферу. АО «Элеконд» своевременно проводит осмотры и обслуживание сетей, утечек тепловой энергии не допускает.

Ответчик не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией, и, следовательно, не обязан компенсировать потери в тепловых сетях. Возложение судом на АО «Элеконд», как собственника тепловой сети, ответственности за потери тепловой энергии незаконно и основано на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, суд в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» указал, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. Следовательно, в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом потребителям тепловой энергии включены затраты на передачу тепловой энергии.

Поскольку истец не заключил с АО «Элеконд» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, то и затрат на передачу тепловой энергии по сети ответчика истец не несет. Получение истцом от потребителей платы за тепловую энергию по тарифу, включающему затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по сети ответчика, которые он не несет, и взыскание с АО «Элеконд» компенсации тепловых потерь влечет получение истцом неосновательного обогащения.

Отмечает, что суд не выяснял, в каком состоянии находятся тепловые сети АО «Элеконд», могут ли происходить потери тепловой энергии на этом участке.

АО «Элеконд» заявляло, что истец не предоставил расчет потерь тепловой энергии, документы, подтверждающие объемы потерь и иные данные, указанные в расчете его исковых требований, не обосновал примененный им при расчете потерь тариф. Данное возражение отклонено необоснованно, так как в действительности истец предоставил только расчет исковых требований, из которых не ясно, по какой формуле и с применением каких данных произведен расчет истцом. АО «Элеконд» не могло составить контррасчет, так как не обладает информацией о количестве тепловой энергии, переданной истцом по его сетям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы опровергает.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Сарапуле.

Часть потребителей истца получают коммунальный ресурс – тепловую энергию в целях отопления через тепловую сеть протяженностью 360 м (кадастровый номер 18:30:000000:1111), принадлежащую на праве собственности ответчику.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя между сторонами не заключен.

В целях компенсации убытков, понесенных истцом в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии при ее передаче по сетям ответчика, ООО «ГЭК» предъявлено АО «Элеконд» к оплате за период времени с 17.08.2023 по 30.11.2023 155 970,66 руб., которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 0512.2023 № 1376-ГЭК с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что на ответчике, как ином владельце сетей, в спорный период, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях. Возражения ответчика отклонены в связи с неверным толкованием норм материального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 408, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ повторно, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Не повторяя правильные выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении (статья 1).

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые являются неизбежными при передаче тепловой энергии и нормативные величины которых утверждаются государственным органом и используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии сверх нормативных (неизбежных) и являющихся следствием хозяйственного отношения собственника сетей к своему теплосетевому имущественному комплексу и самому процессу транспортировки энергии; те и другие составляют фактические потери в тепловых сетях и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 4 названного закона приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 утвержден Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - Порядок определения нормативов технологических потерь), согласно пунктам 1, 4 которого нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя. Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии с положениями п. 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

Ответчик не оспаривает, а представленной в дело выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности на теплопровод протяженностью 360 метров. Также ответчиком не оспаривается сопряжение принадлежащих ему сетей с сетями истца и потребителей, наличие перетока тепловой энергии.

Согласно пункту 8.5 Схемы теплоснабжения муниципального образования «город Сарапул» теплоснабжение потребителей от ЦТП ПТУ-29, находящейся в зоне действия Сарапульской ТЭЦ, на момент актуализации схемы обеспечивается от теплотрассы, проходящей по территории завода АО «Элеконд». Обслуживание данного участка тепловой сети затруднено по причине ограниченного доступа на территорию предприятия, кроме того, тепловая сеть характеризуется износом (http://www.sarapul-docs.ru/upload/iblock/f00/pril_fin.pdf)

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования положений пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правила N 808 следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях, при этом их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

В настоящем деле истец взыскивает стоимость нормативных потерь.

В целом, позиция ответчика противоречит нормам действующего материального права, основана на неверном их толковании.

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие ему сети.

Вопреки доводам апеллянта, к иску приложен расчет, в котором приведены материальные характеристики участков сетей, в отношении которых рассчитываются нормативные потери, величина потерь за каждый месяц.

Ответчик, опровергающий объем предъявленных ему к оплате потерь, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать, что разность между объемом тепловой энергии и теплоносителя, вошедших в спорную сеть, и величиной полезного отпуска составляют меньшие значения по сравнению с определенными истцом расчетным способам размером потерь либо представить иной расчёт нормативных потерь.

Ссылки на то, что тепловая сеть АО «Элеконд» находится в надлежащем техническом состоянии, АО «Элеконд» своевременно проводит осмотры и обслуживание сетей, утечек тепловой энергии не допускает, также не опровергают факта возникновения нормативных потерь в процессе передачи тепловой энергии.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию. Требований о взыскании сверхнормативных потерь в рамках настоящего спора не заявлялось.

Доводы о том, что в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом потребителям тепловой энергии включены затраты на передачу тепловой энергии, несостоятельны.

Действующее правовое регулирование не предусматривает возможности включать в тариф теплоснабжающей организации потери в сетях иного владельца.

Истцом представлены счета-фактуры, расчет потерь, пояснения по расчету, Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 18.11.2022 № 26/24 в обоснование применяемого в расчете тарифа.

Вопреки доводам ответчика, необходимости в установлении вины в действиях АО «Элеконд» не имеется, поскольку возникновение потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче тепловой энергии через сети, неизбежно (неразрывность технологического процесса).

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции решением апеллянтом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое по делу № А71-149/2024 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части 06 марта 2024 года (мотивированное решение суда от 13.03.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Д.Ю. Гладких