Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-15899/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15899/2017
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "Феникс"

к ООО "СИМЕДИКА РУ", ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ"

о взыскании,

при участии в заседании: согласно протоколу от 13.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "СИМЕДИКА РУ" (Поставщик), ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ" (ответчики) о замене товара ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям договора купли- продажи.

В суде первой инстанции истец пояснил свою позицию по делу, полагает, что спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области, поскольку стороны в договоре поставки от 27.11.2014 № 20141127/0-2 определили, что местом исполнения договора является г. Батайск Ростовской области. Истец уточнил требования, просил обязать ответчиков возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 145 000 рублей за Гематологический анализатор Vetautorea QBC.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017, оставленным без изменения ПЯТНАДЦАТЫМ АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ от 02.02.2017, дело №А53-28565/2016 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-15899/2017 иск ООО "Феникс" к ООО "СИМЕДИКА РУ", ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ" о взыскании суммы в размере 145000 руб. по договору купли-продажи от 27.11.2014 г. принять к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, иск ООО "Феникс" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, оставленное без изменений Постановлением арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017, определение суда от 20.04.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Представители истца, ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имелось ходатайство истца о проведении экспертизы.

По смыслу положений норм статьи 82 АПК РФ целью назначения экспертизы по арбитражному делу является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. При этом вопросы, подлежащие разрешению в рамках экспертного исследования, должны быть связаны с предметом и основаниями заявленных в рамках конкретного дела исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Соответственно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

Согласно ч.1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам

Между тем судом установлено, что истцом в обоснование заявленного ходатайства, не представлена информация о сроках, стоимости, возможности проведения соответствующей экспертизы, перечень экспертных организаций, конкретный перечень экспертов, которым может быть поручено проведение соответствующей экспертизы, не представлена информация в отношении данных экспертов об образовании, опыте работы, не перечислены на депозитный счет суда денежные средства необходимые для оплаты экспертизы.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что дело могло было быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, с учётом заявленного предмета и оснований иска, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора, преследуемой истцом цели при назначении экспертизы, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя ответчика, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ООО "СИМЕДИКА РУ" заключен Договор, в соответствии с которым, Поставщик продает, а Покупатель приобретает товар: Биохимический анализатор VetTest 8008 IVLS PC Statiom biochemical annalyser -1 шт. (Оборудование 1), Гематологический анализатор Vetautorea QBC -1 шт. (Оборудование 2).

Данное оборудование было передано Покупателю по акту приема-передачи от 27.01.2015 г.

В связи с тем, что, по утверждению истца, оборудование оказалось ненадлежащего качества, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части связи со следующим.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 Договора поставщик предоставляет на товар гарантию на безупречную работу в течение 12 месяцев со дня покупки, при соблюдении следующих условий: все недостатки, связанные с дефектами материала или производства, во время действия гарантийного срока устраняются бесплатно. Технические неполадки должны регистрироваться непосредственно после обнаружения недостатков; право на гарантию перестает действовать при передаче покупателем прибора третьим лицам. На ущерб, вызванный ненадлежащим обращением либо обслуживанием, неправильной установкой или содержанием, неквалифицированным подключением, несвоевременным прохождением контроля качества и калибровки оборудования, а также другими внешними влияниями, гарантийные обязательства не распространяются.

Судом установлено, что в рамках принятых гарантийных обязательств было осуществлено безвозмездное устранение недостатков.

Кроме того, судом отмечается, что претензии по качеству в рамках гарантийного срока у истца были по иному оборудованию, а в результате изменения исковых требований, истец просил обязать ответчиков возвратить уплаченную денежную сумму в размере 145 000 рублей за оборудование 2, однако по данному товару при приеме оборудования, претензий по качеству у истца не было, в связи с чем, суд делает вывод о необоснованности требований истца.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (ст. 475 ГК РФ)

Между тем, доказательств того, что истец в установленном порядке отказался от Договора в материалах дела не имеется, оснований для требования о возврате уплаченной денежной суммы у истца не имеется.

Суд отмечает, что поскольку ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ" не является участником спорных правоотношений, в этой связи каких-либо требований у истца к данному лицу не может быть заявлено.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 650 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Феникс" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 650 руб., уплаченную по п/п № 307 от 13.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев