Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-44422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 октября 2024 года

Дело №

А56-44422/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» ФИО1 (доверенность от 16.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-44422/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт», адрес: 197110, Санкт-Петербург, пер. Петровский, д. 4, литера А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Петровский Арт Лофт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком», адрес: 197198, Санкт-Петербург, парк Александровский, д. 4, к. 3, литера А, пом. 112, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Интерком»), об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать скорректированный бизнес-план на 2023 год по использованию объекта, являющегося предметом залога, а также о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Решением суда от 13.10.2023 иск удовлетворен и установлена судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» (далее – ООО «КиноСити Девелопмент») подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «КиноСити Девелопмент» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «КиноСити Девелопмент» просит определение от 01.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что владеет 90% доли в уставном капитале ООО «Интерком», а также является поручителем и залогодателем по кредитному договору, заключенному между ООО «Интерком» и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем полагает, что заявленные требования относятся непосредственно к имуществу ООО «КиноСити Девелопмент», его обязательствам, расходам и доходам, судебный акт напрямую затрагивает его права, у ООО «КиноСити Девелопмент» имеется право апелляционного обжалования в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

ООО «Петровский Арт Лофт» в отзыве на кассационную жалобу просит определение оставить без изменения.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «КиноСити Девелопмент» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, представитель ООО «Петровский Арт Лофт» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления также разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование наличия у него права на обжалование решения суда по настоящему делу ООО «КиноСити Девелопмент» ссылается на то, что владеет 90 % доли уставного капитала ООО «Интерком», является поручителем и залогодателем по заключенному последним с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, права и обязанности по которому перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Петровский Арт Лофт» по договору цессии от 08.12.2022, в связи с чем полагает, что заявленные по настоящему делу требования относятся к имуществу ООО «КиноСити Девелопмент», его расходам и доходам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе не привлечённого к участию в деле ООО «КиноСити Девелопмент», суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что ООО «КиноСити Девелопмент» является управляющей организацией ООО «Интерком», но не является ни стороной кредитного договора, ни стороной договора цессии, решение суда по настоящему делу не создает прав и не порождает обязанностей для ООО «КиноСити Девелопмент». Не принимая доводы заявителя о том, что ООО «КиноСити Девелопмент» является владельцем 90% уставного капитала ООО «Интерком», поручителем и залогодателем по договору кредитной линии, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интерком», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что наличие у подателя жалобы статуса участника общества, привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, равно как и статуса поручителя и залогодателя по кредитному договору не порождает право на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которое не содержит выводов относительно прав и обязанностей ООО «КиноСити Девелопмент» и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «КиноСити Девелопмент» на решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-44422/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий