Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А61-4404/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4404/2018
город Владикавказ
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Межрегиональное Управление Росфинмониторинг по Северо-Кавказскому федеральному округу

о взыскании 32 095 354 рублей 79 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца - от истца – ФИО2, доверенность № 02/10/18 от 03.10.2018,

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Салют» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Кристалл МК» задолженности (с учетом уточнений) за поставленный товар по договору № 178-П/2015 от 18.01.2017 в размере 29 822 649 рублей 69 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 15.10.2018 в размере 2 272 708 рублей 10 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинг по Северо-Кавказскому федеральному округу.

15.10.2018 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» о замене, в порядке статьи 48 АПК РФ, взыскателя – ООО «Салют» - на Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу, в связи с заключением договора об уступке права (требований) № 01-Ц/2018 от 28.09.2018.

Определением суда от 15.12.2018 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Салют» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Салют» (поставщик) и ООО «Кристалл МК» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 178-П/2017 от 18.01.2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой устанавливаются в счете поставщика.

Из п. 3.1 договора следует, что покупатель производит выборку оплаченной партии товара на условиях самовывоза товара со склада поставщика, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> «а», литер А.

Приемка партии товара по количеству, качеству и ассортименту производится покупателем и/или его представителем при получении товара на складе поставщика при самовывозе (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной и/или накладной на эту партию товара.

Из п. 4.1 договора следует, что оплата каждой партии товара производится покупателем в следующем порядке:

- 50% в качестве предоплаты и до отгрузки партии товара покупателю;

- 50% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара покупателю со склада поставщика.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика (п.4.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного ему истцом по договору от 18.01.2017 № 178-П/2017, явились основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора ООО «Салют» в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 44 536 645 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными: № 71 от 27.01.2017, № 73 от 27.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 106 от 31.01.2017, № 306 от 01.03.2017, № 632 от 04.0.2017, № 1458 от 05.06.2017, № 1814 от 04.07.2017, № 1896 от 07.07.2017, № 2115 от 22.07.2017, № 2527 от 23.08.2017, № 2529 от 23.08.2017, № 2937 от 16.09.2017, № 2939 от 16.09.2017, № 2941 от 16.09.2017, № 2956 от 18.09.2017, № 2961 от 18.09.2017, № 3078 от 25.09.2017, № 3111 от 26.09.2017, № 3114 от 26.09.2017, № 3116 от 26.09.2017, № 3119 от 26.09.2017, № 3119 от 26.09.2017, № 3121 от 27.09.2017, № 3205 от 29.09.2017, № 3217 от 29.09.2017, № 3221 от 29.09.2017, № 3190 от 03.10.2017, № 3707 от 20.10.2017, № 3790 от 23.10.2017, № 4278 от 17.11.2017, № 4298 от 18.11.2017, № 4299 от 18.11.2017, № 4680 от 09.12.2017, № 4940 от 26.12.2017, № 1162 от 20.04.2018, № 1164 от 20.04.2018, № 1166 от 20.04.2018, № 1167 от 20.04.2018, № 1648 от 17.05.2018, № 1661 от 17.05.2018, № 1696 от 18.05.2018, № 1698 от 18.05.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Представленные истцом в материалы дела сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) также подтверждают получение ответчиком алкогольной продукции от истца в период с января 2017 по май 2018 года.

Обязательство по оплате товара ООО «Кристалл МК» исполнило частично, перечислив поставщику денежные средства в размере 14 713 999 рублей, остальная часть стоимости товара в размере 29 822 646 рублей 69 копеек ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия 08.06.2018 года (исх. 368 от 08.06.2018), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 272 708 рублей, начисленных за период с 28.02.2017 по 15.10.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки уплаты ответчиком истцу стоимости поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 2 272 708 рублей 10 копеек процентов, начисленных за период с 28.02.2017 по 15.10.2018 законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом в бюджет РФ уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 183 477 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 177 469 рублей по платежному поручению от 25.07.2018 № 2538.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 177 469 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, недостающая сумма госпошлины в размере 6 008 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по поставке товара по договору № 178-П/2017 от 18.01.2017 в размере 29 822 649 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 15.10.2018 в размере 2 272 708 рублей 10 копеек и 177 469 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 008 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.