Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-101539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2022 года

Дело №

А56-101539/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» ФИО1 (доверенность от 26.10.2022), от администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-101539/2021,

у с т а н о в и л:

Местная администрация муниципального образования «Лебяженское городское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, Лебяжье гп, Приморская ул., д. 68, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 6А/5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 450 000 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 15.08.2021, 193 275 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 15.08.2021 по договору аренды земельного участка от 09.11.2015 № 30/ДА-2015; признании названного договора прекратившимся с 19.09.2021 и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 47:14:1402029:103, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, <...>

Решением суда от 03.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать. По мнению подателя жалобы, судами не оценены и не отражены его доводы о неверном начислении арендной платы и наличии переплаты, судами дано неверное толкование условий пункта 4.1 договора с учетом того, что дополнительным соглашением от 01.06.2020 фактический объем обязательств не изменялся.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 09.11.2015 № 30/ДА-2015 аренды земельного участка площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 47:14:1402029:103, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, <...> для целей, связанных со строительством (среднеэтажная жилая застройка), сроком на 10 лет.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2015, согласно которому стороны удовлетворены состоянием участка, взаимных претензий друг к другу не имеют.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлена ежегодная арендная плата – 5 800 000 руб., которая не меняется в течение срока действия договора; ежегодная арендная плата вносится равными долями по 1 450 000 руб. ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего квартала текущего года в течение срока действия договора.

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы не перечисленной арендной платы.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.06.2020 № 1 к договору, согласно пунктам 1 и 2 которого произведена реструктуризация задолженности арендатора, образовавшаяся за период с 14.09.2018 по 31.05.2020 в размере 14 432 575 руб., из которых 10 150 000 руб. основного долга, 4 282 575 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств, с условиями их погашения до 09.11.2025.

Как указала Администрация, существенным условием обеспечения реструктуризации задолженности со стороны арендатора являлось безусловное исполнение обязательств по текущим платежам в сроки и порядке установленным договором аренды, а именно: до 15.03, 15.05, 15.08, 15.11 текущего года в размере по 1 450 000 руб. каждый платеж, при ежегодной арендной плате 5 800 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, абзацем первым пункта 7 дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 1 к договору арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения, направив арендатору соответствующее уведомление в случае нарушения арендатором графика погашения задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес Общества уведомление (досудебную претензию) от 19.08.2021 № 1377 об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств и расторжении договора аренды с 19.09.2021 с требованием уплаты задолженности и неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора, а также возврата земельного участка по акту приема-передачи.

Неисполнение требований, изложенных в названном уведомлении, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на толковании условий договора и дополнительного соглашения с учетом направленности воли сторон при его подписании, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания арендной платы (исходя из ежемесячных платежей в 1 450 000 руб.) и неустойки, и удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме. Суды также установили право арендодателя на односторонний отказ от договора в силу пункта 8.2 договора и пункта 7 дополнительного соглашения от 01.06.2020. Соответствующее уведомление арендодателя было получено Обществом. В связи с прекращением договора, отсутствием иных правовых оснований для занятия спорного земельного участка суды на основании статьи 622 ГК РФ удовлетворили требование об обязании передать земельный участок арендодателю.

Вопреки позиции заявителя, суды дали правильное толкование условиям договора, размер арендной платы на протяжении действия договора оставался неизменным (5 800 000 руб. в год), о чем также свидетельствуют условия дополнительного соглашения от 01.06.2020, по условиям которого произведена реструктуризация задолженности, образовавшейся в период с 14.09.2018 по 31.05.2020. Указание в абзаце третьем пункта 4.1 договора периода с 09.11.2017 по 09.11.2025 связано с тем, что за предшествующий период с 09.11.2015 до 09.11.2017 в оплату по договору зачтена сумма задатка в размере 11 600 000 руб. (пункт 4.2 договора). При этом указано, что арендная плата за этот период устанавливается пропорционально цене предмета аукциона, т.е. размеру ежегодной арендной платы, как указано в первой абзаце пункта 4.1 договора.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка, приведенная представителем подателя жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, об отказе судом первой инстанции в принятии встречного искового заявления о признании спорного договора аренды недействительным, не принимается, поскольку указанное не привело к принятию неправильного судебного акта, кроме того, Общество не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-101539/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева