Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А05-3897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3897/2022
г. Архангельск
06 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 – 29 июня 2022 года (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 104 243 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 01.04.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 104 243 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 за услуги по содержанию нежилых помещений площадью 31,2 кв.м. и 117,1 кв.м., расположенных в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Свободы дом 25, ул. Свободы, дом 31.

В ходе судебного разбирательства Общество неоднократно уточняло исковые требования, уменьшая их по размеру, в том числе и с учетом возражений Администрации о пропуске срока исковой давности, исключения из тарифа стоимости услуг по обращению с ТКО. В судебном заседании 29.06.2022 представитель истца в окончательном виде просит взыскать 97 507 руб. 76 коп. задолженности за период 01.03.2019 по 31.12.2021.

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, городскому округу «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Свободы, д. 25 (площадью 31,2 кв.м.) и ул. Свободы, д. 31 (площадью 117,1 кв.м.).

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении Общества (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления.

В период с 01.03.2019 по 31.12.2021 истец оказал услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 97 507 руб. 76 коп.

Претензией, направленной ответчику 10.01.2022, Общество просило погасить задолженность по оплате содержания общедомового имущества.

Поскольку Администрация счета не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание с собственника нежилого помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах тарифах на содержание и текущий ремонт. Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг, судом отклоняются.

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением мэрии города Архангельска от 28.05.2018 №656, отклоняется судом, поскольку установленный указанными Правилами порядок возмещения, предусматривающий обращение управляющей организации в МУ «ИРЦ», по смыслу части 5 статьи 4 АПК не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поскольку такой порядок устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу закона, или соглашением сторон.

Досудебная претензия о погашении долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в сумме 104 243 руб. 08 коп. в адрес Администрации была направлена 10.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности и применении истцом с 01.01.2020 тарифа 14,29 руб. за содержание помещений в многоквартирном доме по ул. Свободы, 31 с учетом услуг по ТБО не принимаются судом, поскольку они приняты истцом и повлекли уменьшение размера исковых требований.

В связи с этим требование о взыскании 97 507 руб. 76 коп. долга за содержание общедомового имущества за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 является законным и обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.

Определением суда от 20.04.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому пошлина не взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 97 507 руб. 76 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран