Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А45-14936/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14936/2025
г. Новосибирск
13 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации города Бердска (ИНН <***>)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 доверенность от 21.04.2025, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.02.2025, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Бердска (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о признании незаконным постановления от 18.02.2025 № 507/65 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, микрорайон «Южный», квартал 23, уч. 3; об обязании принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:0104447:884, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, микрорайон «Южный», квартал 23, уч. 3 - магазины, кодовое обозначение - 4.4.

Требования предпринимателя мотивированы тем, что его земельный участок полностью соответствует назначению функциональной зоны, в которой расположен, администрацией не обосновано, какое количество магазинов запланировано в квартале № 23 микрорайона «Южный» г. Бердска, в отсутствие таких доказательств не возможно сделать вывод о достаточности на данной территории торговых объектов, администрацией не обоснованно, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» будет противоречить каким-либо принципам законодательства градостроительной деятельности и целям ее регламентации в изложенном понимании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Администрация в отзыве возражала против удовлетворения заявления, указав, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования может быть признано обоснованным, когда такое использование (в данном случае, обеспечивающее интересы частного лица) одновременно обеспечит комплексный учет потребностей населения, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, благоприятные и комфортные условия проживания, создаст условия для устойчивого развития территории муниципального образования. В рассматриваемом случае на основании заключения о результатах общественных обсуждений была осуществлена подготовка рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка (размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Бердска, документации по планировке территории) и в связи с поступившими возражениями от правообладателей смежных земельных участков. Доказательств, свидетельствующих о том, что публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, заявителем не представлены.

Представитель администрации поддержал возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Бердск, микрорайон «Южный», квартал 23, участок 3, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, погрешность 6, 65 кв.м. Видом разрешенного использования земельного участка является - «для индивидуальной жилой застройки».

15.12.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Постановлением администрации от 24.01.2024 № 244/65 ему было отказано в предоставлении разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 4 пункта 12 раздела 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации от 20.12.2017 № 3579. Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2024 по делу № А45-8693/2024 постановление администрации от 24.01.2024 № 244/65 было признано недействительным, суд обязал администрацию в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884.

Во исполнение решения суда, заявление предпринимателя было повторно рассмотрено администрацией, 18.02.2025 было принято постановление № 507/65 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884».

Основанием для отказа явилось то, что размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Бердска, документации по планировке территории и в связи с поступившими замечаниями от собственников смежных земельных участков.

Полагая¸ что его земельный участок полностью соответствует назначению функциональной зоны, в которой расположен, отказ администрации препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ)).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:32:010447:884, принадлежащий предпринимателю имеет разрешенное использование «для индивидуальной жилой застройки».

Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Бердска определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884 к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Жмл), градостроительным регламентом которой предусмотрен условно разрешенный вид использования «магазины» код (4.4.).

В соответствии с Генеральным планом города Бердска, утвержденным решением Совета депутатов города Бердска от 07.11.2019 № 323, земельный участок предпринимателя располагается в жилой зоне - зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2024 по делу № А45-8693/2024 администрацией повторно рассматривалось заявление предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:884 на «магазины».

В целях выявления и учета мнения и интересов жителей города Бердска, в соответствии со статьями 5.1, 37, 39 ГрК РФ, Уставом города Бердска, решением Совета депутатов города Бердска от 14.04.2022 № 76 «О Порядке организации и проведения в городе Бердске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности» были назначены общественные обсуждения по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков постановлением администрации города Бердска от 16.01.2025 № 75/65 «О назначении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков».

По результатам общественных обсуждений, после изучения и обобщения материалов обсуждений, на основании протокола общественных обсуждений № 2/25 от 10.02.2025 подготовлено заключение, содержащее сведения об итогах проведения общественных обсуждений. В период проведения общественных обсуждений по данному вопросу поступили замечания от собственников смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, как следует из статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Именно поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере, содержащего коррупционную составляющую.

ГрК РФ относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О, от 04.04.2017 № 593-О и др., регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов земельного законодательства закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, правила землепользования и застройки имеют своей целью создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ) и одновременно создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 4 части 1 той же статьи).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования может быть признано обоснованным только в случае, когда такое использование (в данном случае, обеспечивающее интересы частного лица) одновременно обеспечит комплексный учет потребностей населения, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, благоприятные и комфортные условия проживания, создаст условия для устойчивого развития территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования города Бердска по результатам заседания 11.02.2025. Отрицательная рекомендация дана комиссией в связи с тем, что объект капитального строительства не соответствует генеральному плану города Бердска, документации по планировке территории и в связи с поступившими замечаниями от смежных земельных участков.

Довод заявителя о том, что возражения является субъективным мнением конкретного гражданина и не должны приниматься во внимание, отклоняется судом, поскольку возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Довод предпринимателя о том, что администрацией не обосновано, какое количество магазинов запланировано в квартале № 23 микрорайона «Южный» г. Бердска, соответственно, не возможно сделать вывод о достаточности на данной территории торговых объектов, судом не принимается, поскольку Генеральным планом города Бердска, утвержденным решением Совета депутатов города Бердска от 07.11.2019 № 323 «Об утверждении Генерального плана города Бердска Новосибирской области» на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010447:884 размещение магазина не предусмотрено. Администрацией города Бердска утвержден проект планировки территории микрорайона «Южный» города Бердска, постановлением администрации города Бердска от 19.05.2011 №1225 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона «Южный» города Бердска». Согласно документации по планировке территории на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010447:884 размещение магазина не предусмотрено. Данные нормативные акты не оспаривались.

Согласно позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 18-КГ13-129 предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, заявителем не представлены.

При таких основаниях, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина