Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А50-38087/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38087/2019
10 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312595122700034, ИНН <***>), товариществу собственников жилья "Парковый проспект 54/1" (ОГРН <***> / ИНН <***>),

о приведении многоквартирного дома в первоначальное положение, взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3, доверенность №СЭД-059-07-01-65/2-3 от 13.01.2021, удостоверение;

от ответчика (ИП ФИО2): ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность от 29.01.2020 (сроком на 3 года), паспорт

от ответчика (ТСЖ "Парковый проспект 54/1"): не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

администрация Дзержинского района города Перми (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой и сносе пристроя к многоквартирному дому, взыскании неустойки.

Определением от 11.02.2021 по ходатайству истца из состава третьих лиц исключено товарищество собственников жилья "Парковый проспект 54/1" и привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика, истец уточнил исковые требования, в которых просит обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом № 54/1 по адресу пр. Парковый г. Пермь в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции согласно технического паспорта путем сноса пристроя к многоквартирному жилому дому по адресу № 54/1 пр. Парковый г. Пермь в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательства в установленный срок истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Ходатайство истца в данной части удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчики в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку объект не является капитальным строением, сооружен в соответствии с разработанной ООО «ПрИнС» рабочей документацией шифр 33-06-18 2018 года.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410986:30, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажный жилой дом (по документу); для многоэтажной застройки (по классификатору), площадь 2006 кв.м., содержатся следующие сведения: 23.05.2019 внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка без строений от 13.08.2018 №1, арендатор ФИО2 Предмет аренды – часть земельного участка площадью 84,6 кв.м. расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, пр-кт Парковый, 54/1 с кадастровым номером 59:01:4410986:30. Согласно сведениям ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером установлена связь с объектами, расположенными на данном земельном участке, с кадастровыми номерами 59:01:4410986:77 – многоквартирный 16-этажный жилой дом и 59:01:4410986:3477 – многоквартирный 17-этажный жилой дом. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410986:3761 площадью 78,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, д. 54/1. Право собственности зарегистрировано 14.02.2014 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2014. Информация об объекте – пристрой к жилому дому, в отношении которого подан иск отсутствует в ЕГРН.

Неявившийся ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в адрес администрации района поступили обращения от граждан, а также письмо из департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми о проведении мероприятий по установлению признака самовольной постройки и принятию мер по ее сносу (путем демонтажа) пристроя к многоквартирному дому по адресу: пр. Парковый, 54/1 г. Перми.

При обследовании территории многоквартирного дома по пр. Парковый, 54/1 г. Перми факт самовольного строительства пристроя к дому подтверждается актами (справками) обследования территории района от 21.10.2019 № 21 и от 29.11.2019 № 32 с фототаблицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2019 № КУВИ-001/2019-29672322 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410986:30 по адресу: <...> относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования- под многоэтажный жилой дом. На указанном земельном участке площадью 2006 кв. метров расположен 16-ти этажный жилой дом с административными помещениями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Парковый. 54/1 г. Перми (протокол № 9) от 06.08.2018 ФИО5 разрешено построить одноэтажное сооружение вспомогательного использования, со стороны ул. З.Космодемьянской и частично со стороны пр. Парковый, при условии оборудования в этом сооружении отдельного помещения с обустройством входа в техподполье жилого дома, с использованием сооружения для продажи цветов.

13.08.2019 между ИП ФИО2 и ТСЖ «Парковый проспект 54/1» был заключен договор аренды земельного участка Л» 1/1 площадью 84,6 кв. метров сроком па 30 лет.

Согласно письму межмуниципального отдела по Дзержинскому (левый берег). Ленинскому районам г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю договор аренды земельного участка зарегистрирован 23.05.2019.

В настоящее время на арендованном земельном участке ведется строительство одноэтажного объекта капитального строительства в виде пристроя к жилому дому.

Согласно сведениям АИСОГД разрешение на строительство одноэтажного пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <...> департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пермскому краю иных объектов капитального строительства, в т.ч. и незавершенного строительства, на земельном участке по пр. Парковый, 54/1 г. Перми не зарегистрировано.

Истец, считая, что возведение пристроя к жилому дому по пр. Парковый, 54/1 г. Перми привело к изменению технических характеристик жилого дома в целом, пристрой примыкает к стене жилого дома и имеет с ним общую связь как единая строительная конструкция так и общие инженерные сети, тем самым имеет место увеличение общей площади жилого дома, расходов ЖКХ и уменьшение размера земельного участка вокруг дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до реконструкции.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов N 10/22 при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Между тем, в силу пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 указанного Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела 13.08.2018 между ТСЖ «Парковый проспект 54/1» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка без строений № 1/1, согласно п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Границы арендуемого участка: от стены квартиры № 1 (нежилое помещение) многоквартирного дома № 54/1 пр Парковый, по ул. З.Космодемьянской до пешеходного тротуара на расстояние 5600 см, вдоль стены по длине 13840 см. Далее со стороны проспекта Парковый на длину 9400 см и на ширину от стены дома на 2750 см. Разрешенное использование земельного участка: для вспомогательных сооружений на земле жилого дома.

Согласно п. 1.6 договор аренды земельный участок передается в аренду для следующих целей: для постройки арендатором некапитального одноэтажного строения в целях использования его предположительно для торговли цветами.

В силу п. 8.1 договор заключен сроком на 30 лет.

Протоколом № 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования) от 06.08.2018 правление ТСЖ согласовало собственнику нежилого помещения площадью 78,9 кв.м. ФИО2 строительство на земельном участке дома № 54/1 просп. Парковый одноэтажного сооружения вспомогательного использования, со стороны ул. З.Космодемьянской и частично со стороны проспекта Парковый, при условии оборудования в этом сооружении отдельного помещения с обустройством входа в техподполье дома № 54/1 пр. Парковый. Сооружение предполагается использовать для продажи цыетов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 59:01:4410986:30 по адресу: <...>, недвижимым имуществом либо движимым имуществом? Если объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 59:01:4410986:30 по адресу: <...>, является недвижимым имуществом, допущены ли при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан? Оборудовано ли помещение обустройством входа в техподполье дома № 54/1 пр. Парковый согласно протоколу № 9 от 06.08.2018?

23.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы.

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410986:30 по адресу: <...> не обладает признаками объекта недвижимости в виде сооружения, представляющего собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, которая имеет наземную, надземную и (или) подземную части; системы, состоящей из несущих и ограждающих строительных конструкций, предназначенных для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; системы в виде объекта незавершенного строительства (сооружение, строительство которого не завершено). Сооружение по своим техническим характеристикам является сооружением вспомогательного назначения. Конструктивные элементы и конструкции сооружения вспомогательного назначения в соответствии с требованиями ст. 1 п. 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба по назначению и без изменения основных характеристик строения вспомогательного назначения.

На второй вопрос эксперт дал следующий ответ: объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410986:30 по адресу: <...>, не обладает признаками объекта недвижимости, следовательно, к данному объекту не предъявляются требования строительных норм и правил, технических регламентов как для объектов недвижимости. Техническое состояние конструкций сооружения вспомогательного использования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На третий вопрос эксперт указал, что работы по обустройству помещения над входом в техподполье дома № 54/1 пр. Парковый, согласно протокола общего собрания № 9 от 06.08.2018 приостановлены.

В судебном заседании 14.01.2020 представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению; представлен перечень вопросов по экспертному заключению.

В судебное заседание, назначенное на 03.02.2021, явился эксперт, который дал устные пояснения, а также представил ответы в письменном виде.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Также ответчиком представлено заключение специалиста - общества с ограниченной ответственностью "ПрИнС", из которого следует, что спорный объект не нарушает требований действующих норм и правил пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности спорного объекта, равно как и доказательств нарушения при проведении работ предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, установленных градостроительным регламентом, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами установлено, что доказательства того, что сохранение спорного объекта нарушит законные интересы истца, третьих лиц, а также публичные права истца на осуществление управления и контроля на своей территории, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены; доказательства того, что указанная постройка создаст угрозу жизни и здоровью граждан также не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив выводы специалистов, изложенные в представленных ответчиком заключениях по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект является вспомогательным, выдача разрешения на строительство которого не требовалась, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия спорного объекта требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, принимая во внимание, что нежилое здание и пристрой используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, который в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО7