Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-59061/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59061/24-64-437
г. Москва
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДОБРО ИНВЕСТ" (105118, <...>, Э 1 ПОМ I К 37 ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>),

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБАЛЬЯНС" (119619, Г.МОСКВА, УЛ. НАРО-ФОМИНСКАЯ, Д. 17, Э 2 ПОМ III К 2 ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДОБРО ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании стоимости невозвращённого оборудования в размере 2 757 430 руб. 00 коп., задолженности по арендной плате в размере 2 443 418 руб. 48 коп., неустойки в размере 360 795 руб. 46 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2024г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБАЛЬЯНС".

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третье лицо отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Добро Инвест» (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования (леса строительные) № 140, по условиям которого арендодатель предоставлял арендатору имущество во временное владение и пользование за согласованную сторонами арендную плату, а также оказывал услуги по его доставке, вывозу и монтажу.

Согласно п. 2.2. Договора объектом аренды являлось имущество арендодателя, именно - леса строительные ЛСПХ-60 в количестве 9500 квадратных метров, количестве и комплектации согласно приложениям к Договору. Дополнительно истец оказывал услуги по доставке оборудования до объекта эксплуатации и обратно.

В соответствии с п 4.1. Договора имущество передается в аренду на объект арендатора, расположенный по адресу: <...>, МГУ, включая доставку в оба конца, силами арендодателя за плату, указанную в приложении № 1. При передаче имущества арендодателем и арендатором подписывается акт приема-передачи имущества.

Приложением № 1 к Договору от 13 мая 2022 года стороны согласовали, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду строительное оборудование - леса строительные ЛСПХ-60 по установленной сторонами спецификации с указанным наименованием количества и стоимости оборудования.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к Договору срок аренды оборудования составляет с момента подписания двухстороннего акта-приема передачи оборудован (13 мая 2022 года) и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. В случае, если по окончании срока аренды арендатор не возвращает оборудование арендодателю, срок аренды продлевается до фактической сдачи оборудования арендодателю, что должно быть подтверждено двухсторонним актом приемки-передачи оборудования (из аренды).

Пунктом 4 приложения № 1 к Договору от 13 мая 2022 года предусмотрено, что общая стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 665 000 рублей 00 копеек, общая стоимость транспортны услуг в обе стороны составляет 570 000 рублей 00 копеек.

Условиями Договора, в т.ч. приложения № 1, предусмотрена предоплата в размере 100% от полной стоимости аренды за один месяц, а также дополнительные работы. При этом последующие месяцы аренды оплачиваются арендатором в течение 10 дней с момента выставления счета.

В случае, если срок аренды превышает срок, указанный в п. 3 (06 ноября 203 года), арендатор в течение 5 (пяти) дней до истечения этого срока, обязан внести плату за следующий месяц аренды. Расчет за последующие месяцы происходит аналогично (п.4.7. приложения № 1 к Договору).

13 мая 2022 года арендодатель передал арендатору оборудование в количестве и комплектации, указанной в приложении № 1 к Договору от 13 мая 2022 года, всего на общую сумму 15 798 690 рублей 00 копеек.

Техническое состояние переданного оборудования на момент передачи характеризовалось как удовлетворительное, претензии у принимающей стороны отсутствовали. Указанный факт подтверждается подписанным актом приемки-передачи оборудования (в аренду).

В рамках Договора арендодатель оказал услуги арендатору по предоставлению оборудования в аренду, а также транспортные услуги всего на сумму 4 304 644 рубля 00 копеек.

На основании п. 5.1. Договора оплата за арендные месяцы, включая сопутствующие услуги, указанные в Договоре, производится арендатором в соответствии с п. 4 приложения № 1 к Договору.

В силу п. 6.1.1. и п. 6.1.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; в случае превышения срока аренды оборудования, оговоренного данным договором, оплатить фактическое время аренды оборудования в соответствии с п. 5.2.

Согласно п. 6.1.18 арендатор обязан письменно известить арендодателя за 5 рабочих дней до окончания срока аренды или досрочного возращения оборудования, готовности оборудования к передаче.

Поскольку ответчиком арендная плата за период с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года не оплачена, за ним образовалась задолженность в размере 2 757 430 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 05 июля 2023 года оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 757 430 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате судом отклоняются, как необоснованные, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 7.3. Договора в случае просрочки оплаты аренды оборудования Арендатором, кроме первого авансового платежа, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости месячной аренды оборудования за каждый просроченный день оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, истец начислил неустойку согласно представленному расчету в размере 360 795 руб. 46 коп.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным, правомерным, в связи с чем, принимает его во внимание.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 28 ноября 2023 года в общем размере 360 795 руб. 46 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 2 757 430 руб. 00 коп. истец ссылается на то, что ответчик не возвратил ему оборудование на указанную сумму.

В силу п. 7.9. Договора в случае невыполнения арендатором п.п. 2.2, 6.1.1., 6.1.1 Договора арендодатель имеет право изъять у арендатора оборудование, находящееся аренде по Договору.

Кроме того, пунктом 6.1.19. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения оборудования в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления требования арендодателя, арендодатель вправе требовать от Арендатора уплатить полную стоимость переданного оборудования, указанную в соответствующем приложении, а арендатор обязан исполнить такое требование арендодателя.

Общая стоимость переданного по Договору ответчику оборудования в соответствии с актами приемки-передачи составила 15 798 690 рублей 00 копеек.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица — должен быть возмещен в полном объеме, а внекоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ): в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной); путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в заявленном размере.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствие с представленным соглашением от 05.07.2023 подписанным между истцом и ответчиком, выявлена недостача строительных лесов, которая составляет 1 832 400 руб.

Факт частичного возврата оборудования, арендованного ответчиком подтверждается накладными о возврате оборудования, подписанными сторонами.

Платежным поручением от 20.07.2023 №62 ответчик оплатил стоимость за недостачу лесов на сумму 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что размер убытков составил 1 632 400 руб., в остальной части истцом не доказан размер убытков и суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДОБРО ИНВЕСТ" (105118, <...>, Э 1 ПОМ I К 37 ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 443 418 (два миллиона четыреста сорок три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 48 копеек, неустойку в размере 360 795 (триста шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 46 копеек, убытки в размере 1 632 400 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 336 (сорок шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.