Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-27154/2023

2150/2023-352167(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27154/2023

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу, а именно:

- автомобиль грузовой: государственный регистрационный знак: <***> X 2000; ПТС: 76Е0902462200009210Z; Марка/ модель транспортного средства: МАЗ5337; Год выпуска: 2000; Номер двигателя: ЯM3-236M2Y0050982; VIN: <***>; Мощность двигателя ЛС: 180;

- автомобиль грузовой: государственный регистрационный знак: <***>; ПТС транспортного средства: 40MP929433251120080Z; Марка/ модель транспортного средства: КАМАЗ43118-10692121; VIN: <***>; Год выпуска: 2008; Номер двигателя: 82510413; Заводской номер машины: ХТС43118К82347712; Мощность двигателя ЛС: 245,

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО «Фаворит» ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик) об обязании налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ООО «Фаворит» ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 16.11.2023, стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзыв на заявление не представили.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу А65-7112/2023 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан обращено взыскание на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" транспортные средства:

- автомобиль грузовой МАЗ 5337, 2000 года выпуска, VIN - идентификационный номер транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль грузовой КАМАЗ 43118-10 692121, 2008 года выпуска, VIN - идентификационный номер транспортного средства X8969212180AG4003, государственный регистрационный знак <***> определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом в рамках дела № А65-7112/2023 установлены следующие фактические обстоятельства, касающиеся существа спора.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее также - налоговый орган) было установлено неисполнение ООО "Фаворит" обязанности по уплате налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления налоговым органом в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № 7554 по состоянию на 20.04.2022 на сумму 547 277,31 руб., № 9038 по состоянию на 11.05.2022 на общую сумму 165 513,15 руб., № 18300 по состоянию на 03.06.2022 на общую сумму 49 122,55 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованиям, налоговым органом в порядке, установленном ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика № 1609 от 25.05.2022 на сумму 489 760,56 руб., № 1777 от 08.06.2022 на сумму 162 750,26 руб., № 2044 от 06.07.2022 на сумму 48 974,00 руб.

04 августа 2022 года в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в общей сумме 433 274,45 рублей на основании ст.ст.31 ,77 НК РФ налоговым органом было вынесено санкционированное Азнакаевским городским прокурором

Постановление № 16 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика. Согласно данному постановлению аресту подлежал автомобиль грузовой МАЗ 5337, 2000 года выпуска, VIN - идентификационный номер транспортного средства Y3M533700Y0037698, государственный регистрационный знак Т649ВХ116. Согласно протоколу об аресте балансовая стоимость составляет 600 000 руб.

04 августа 2022 года в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в общей сумме 211 724,26 рублей на основании ст.ст.31 ,77 НК РФ налоговым органом было вынесено санкционированное Азнакаевским городским прокурором Постановление № 17 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика. Согласно данному постановлению аресту подлежал автомобиль грузовой КАМАЗ 43118-10 692121, 2008 года выпуска, VIN - идентификационный номер транспортного средства X8969212180AG4003, государственный регистрационный знак <***>. Согласно протоколу об аресте балансовая стоимость составляет 1 550 000 руб.

Принадлежность транспортных средств ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД на запрос суда с сопроводительным письмом (исх. № 33/4689 от 07.04.2023).

В порядке ст.73 НК РФ 09.08.2022 вышеуказанные транспортные средства были обращены в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-182762-029 от 09.08.2022, № 2022-007-182372-040 от 09.08.2022.

Ввиду того, что 04 августа 2023 года заказным письмом (почтовый трек № 80088087106743) налоговым органом в адрес ответчика направлен запрос (исх. № 2.1613/06774 от 04.08.2023) о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества и ответ на запрос налогоплательщиком в налоговый орган не представлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-182762-029 от 09.08.2022, № 2022-007-182372-040 от 09.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Судом установлено, что 04 августа 2023 года заказным письмом (почтовый трек № 80088087106743) налоговым органом в адрес ответчика направлен запрос (исх. № 2.1613/06774 от 04.08.2023) о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества, однако, данный запрос ответчиком не исполнен.

В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на транспортные средства:

- автомобиль грузовой: государственный регистрационный знак: <***> X 2000; ПТС: 76Е0902462200009210Z; Марка/ модель транспортного средства: МАЗ5337; Год выпуска: 2000; Номер двигателя: ЯM3-236M2Y0050982; VIN: <***>; Мощность двигателя ЛС: 180;

- автомобиль грузовой: государственный регистрационный знак: <***>; ПТС транспортного средства: 40MP929433251120080Z; Марка/ модель транспортного средства: КАМАЗ43118-10692121; VIN: <***>; Год выпуска: 2008; Номер двигателя: 82510413; Заводской номер машины: ХТС43118К82347712; Мощность двигателя ЛС: 245, вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра заложенного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу доступа к

автомобилю в целях реализации его предусмотренных законом прав.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к залоговому имуществу:

- автомобиль грузовой: государственный регистрационный знак: <***> X 2000; ПТС: 76Е0902462200009210Z; Марка/ модель транспортного средства: МАЗ5337; Год выпуска: 2000; Номер двигателя: ЯM3-236M2Y0050982; VIN: <***>; Мощность двигателя ЛС: 180;

- автомобиль грузовой: государственный регистрационный знак: <***>; ПТС транспортного средства: 40MP929433251120080Z; Марка/ модель транспортного средства: КАМАЗ43118-10692121; VIN: <***>; Год выпуска: 2008; Номер двигателя: 82510413; Заводской номер машины: ХТС43118К82347712; Мощность двигателя ЛС: 245.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова