Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-304235/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304235/23-85-2399
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-АКЦЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 101 580 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024 № б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-АКЦЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" о взыскании основного долга в размере 3 070 800 руб., пени в размере 30 780 руб. по договору от 19.06.2023 №ЖК-РГ-23/07044ПСТ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № ЖК-РГ-23/07044ПСТ от 19.06.2023, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖБИ-АКЦЕНТ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор № ЖК-РГ-23/07044ПСТ от 19.06.2023 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать в собственность Покупателя товары, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Имущество), а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре

Согласно п. 5.3. договора Оплата Имущества производится Покупателем в размере, согласованном Сторонами в соответствующих Спецификациях. Стоимость тары включена в цену Имущества.

Согласно п. 5.5. договора Покупатель оплачивает аванс в размере 100% стоимости Имущества по соответствующей согласованной Спецификации.

Как следует из материалов дела, Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 3 733 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству поставленной продукции.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного и принятого товара по Договору ответчиком исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 070 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/11 от 08.11.2023 г. в порядке досудебного урегулирования оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате поставленного товара по Договору в размере 3 070 800 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 19.07.2023 по 19.12.2023 в размере 30 780 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 6.4.1. договора, согласно которому . В случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Имущества Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты в пользу Поставщика пени из расчета 0,02% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 30 780 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-АКЦЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 070 800 руб., пени в размере 30 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 508 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова