Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А81-936/2023

126/2023-28418(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-936/2023
г. Салехард
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 36 219 039 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 33 923 667 руб. 60 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период в размере 2295371 руб. 94 коп.

Определением от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик исковые требование не признал ссылаясь на нарушение истцом порядок уведомления Общества об изменении арендной плат.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях

Для доступа к материалам дела А81-936/2023в режиме ограниченного доступа на



настаивает.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дал пояснения аналогичным в деле.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения против рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества № 03-2018/Н от 16.05.2018 (далее – договор аренды), на основании которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор приняло по акту приёма-передачи от 01.01.2018 муниципальное имущество, указанное в пункте 1.1. договора аренды (8 объектов сетей теплоснабжения).

Протоколом урегулирования разногласий от 02.10.2018 сторонами номер и дата договора аренды изменены на № 29-2018 от 19.07.2018.

Согласно пункту 1.1 договора, имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, является частью технологически связанных сетей (является частью сети инженерно-технического обеспечения теплоснабжения, на которые Арендатор обладает правами владения и (или) пользования) и, предназначено для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сфере теплоснабжения.

Настоящий договор заключен на 3 года: с 01.01.2018 по 31.12.2020 (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, расчёты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Согласно акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 01.02.2021 АО "Ямалкоммунэнерго" возвратило только один объект недвижимости (Сети тепловодоснабжения к зданию МОУ ДОД "Центр детского творчества» общежитие "Теплый дом").

Оставшееся имущество истцу по акту приема-передачи муниципального имущества не возвращено.

В связи с истечением 31.12.2020 срока действия договора аренды муниципального имущества № 29-2018 от 19.07.2018, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в адрес Департамента о направлении проекта договора аренды с новым сроком его действия (письмо от 19.11.2020 № 4.01-041-2020/2680).

В ответ на обращение 01.12.2020 Департамент в адрес АО "Ямалкоммунэнерго" направил проект договора аренды муниципального имущества 01.02.2021 № 08-2021.

Однако данный договор возвращен - 29.11.2021 с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий истцом направлен ответным письмом от 09.12.2021 № 89-174/1101-08/4763 в адрес АО "Ямалкоммунэнерго".

27.09.2022 договор от 01.02.2021 № 08-2021 возвращён неподписанным.

Таким образом, договор аренды № 08-2021 от 01.02.2021 является незаключённым.

Как указывает истец, в связи с фактическим использованием объектов муниципального имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 у ответчика


образовалась задолженность по арендной плате перед Департаментом в размере 36 219 039 руб. 54 коп., согласно прилагаемого расчета, в том числе:

- сумма долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 33 923 667 руб. 60 коп;

- сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.01.2021 по 31.12.2022 в размере 2 295 371 руб. 94 коп.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия № 89174/1101-08/3669 от 15.09.2022 о погашении задолженности по арендной плате, а также пени, в течении 10-ти календарных дней с момента получения уведомления.

В ответе на претензию (исх. № 4.01-04.1-2022/2371 от 25.10.2022) АО "Ямалкоммунэнрго" отказалось оплатить задолженность по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательства того, что ответчик возвратил имущество по истечении срока действия договора или предпринимал меры для его возврата, в дело не представлены.

В соответствии с актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 23.01.2023, имущество возвращено арендодателю по истечении срока действия договора.

С учетом периода заявленных Департаментом требований, суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу имущества ранее 23.01.2023.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Так, в условиях ранее действовавшего договора аренды № 29-2018 от 19.07.2018 было предусмотрено определение размера арендной платы в соответствии с Методикой расчёта арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального образования, утверждённой постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 20.12.2012 № 695 (пункт 4.1. договора).

В проекте договора № 08-2021 от 01.02.2021 также было предусмотрено определение размера арендной платы в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная


плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа Надымский район Ямало- Ненецкого автономного округа, утвержденного решением Думы Надымского района от 23.12.2020 № 96, Администрацией Надымского района была утверждена Методика расчета арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального округа Надымский район № 119-ПК от 26.02.2021, в связи с принятием Методики № 119-ПК от 26.02.2021 Методика № 695 от 20.12.2012 признана утратившей силу.

По расчёту истца, произведённому в соответствии с указанной методикой, сумма арендной платы составляет 1 413 486 рублей 15 копеек в месяц, с учетом НДС.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составит в сумме 33 923 667 руб. 60 коп. (1 413 486,15 х 24 мес.).

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям указанных нормативных правовых актов.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его об изменении размера арендной платы, судом отклоняется.

Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности арендатора вносить арендную плату в измененном размере.

Указанное обусловлено тем, что изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего правового акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2019 № 305-ЭС19-143 по делу № А40-43482/2016).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 33 923 667 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за пользование объектами муниципального имущества.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Суд отмечает, что в силу статьи 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, но также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Условиями пункта 6.2 договора предусмотрена неустойка арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки внесения арендной платы судом установлены и подтверждены материалами дела.

По расчёту истца, с учётом периода действия моратория, пени за период с 25.01.2021 по 31.12.2022 составили в сумме 2 295 371 руб. 94 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.


Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о чрезмерности начисленных пеней ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 2 295 371 руб. 94 коп. за период с 25.01.2021 по 31.12.2022 также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате в размере 33 923 667 руб. 60 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 и пени в размере 2 295 371 руб. 94 коп. за период с 25.01.2021 по 31.12.2022. Всего взыскать 36 219 039 рублей 54 копейки.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Ю.Г. Осипова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:39:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна