Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-81672/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81672/21-48-602
21 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 21 июня 2021 года

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАРТ СТРОЙ" (143180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КАТУКОВА, ДОМ 24, КОРПУС 6, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>)

О взыскании долга по договору № 17_06/19 РАД от 17.06.2019 г. в размере 292 150 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу А40-81672/21-48-602 судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости принятия встречного иска, а так же не представлено доказательств, что рассмотрение встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В настоящее время вопрос о возврате ответчику из федерального бюджета уплаченной им госпошлины не может быть разрешен судом, так как ответчиком не представлены заверенные банком оригиналы платежных поручений, что исключает возможность вынесения судом определения о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Суд сообщает ответчику, что для возвращения ему госпошлины, уплаченной в Федеральный бюджет по встречному исковому заявлению, ответчику следует представить в суд соответствующее заявление с приложением подлинных платежных документов об оплате госпошлины с отметкой банка.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что «17» июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРМАРТ СТРОЙ» (далее – ООО «Армарт Строй», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее – ООО «МСК-СТРОЙ», покупатель) заключен договор поставки № 17_06/19 РАД.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чём свидетельствуют подписанные истцом и ответчиком акт сверки и копии товарных накладных. На момент доставки в Ответчику были предоставлены сертификаты соответствия асфальтобетонной смеси и паспорта качества.

Ответчик принял продукцию без претензий, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными и актом сверки.

Сумма долга Ответчика перед Истцом на настоящий момент составляет 292 150 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ст.ст. 454, 486 ГК РФ, предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доводы отзыва ответчика отклоняются, как противоречащие изложенному выше и не могу служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный ответчиком товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Расходы истца по оплате услуг представителя суд уменьшает до справедливого по мнению суда размера в 10 000 рублей с учетом расчетного характера дела и рассмотрении дела без участия представителей сторон в упрощенном производстве.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу А40-81672/21-48-602 отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАРТ СТРОЙ" долг в размере 292 150 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 843 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков