Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А29-11764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-11764/2020

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от ответчика –

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми:

ФИО1 (доверенность от 29.07.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Эндо-мед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу № А29-11764/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эндо-мед»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью «Анком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании торгов недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» и акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эндо-мед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) и государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – Учреждение) о признании недействительным электронного аукциона на право заключения контракта на поставку имплантируемых порт-систем для нужд Учреждения и его филиала – Воркутинского онкологического диспансера.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анком» (далее – ООО «Анком»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – Центр) и акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – ОА «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на нарушении при проведении закупки действующего законодательства, выразившиеся в установлении дополнительных требований к характеристикам товара в нарушении Правил использования каталога товаров, работ, услуг, закупаемых для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145); при формировании технического задания заказчик неправомерно сформировал характеристики требуемого товара так, чтобы предпочтение было оказано одному из поставщиков порт-систем BBraun Medical (Франция); товар предложенный Обществом полностью соответствовал требованиям, предъявленным заказчиком, если бы не включение дополнительных характеристик, чем Общество было лишено возможности участвовать в аукционе.

В судебном заседании представитель Управления, а также представители Учреждения, ООО «Анком» и Центра в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Общества, Учреждения, ООО «Анком» и Центра о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

ОА «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании заявки, предоставленной Учреждением, Центр в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) разработал документацию об электронном аукционе, которая утверждена Учреждением.

28.07.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru и торговой площадке в сети Интернет www.sberbankast.ru опубликованы извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку имплантируемых порт-систем для нужд Учреждения и Воркутинского онкологического диспансера – филиала Учреждения (извещение № 0307200030620001524).

Центром 10.08.2020 принято решение о соответствии заявки единственного участника ООО «Анком» требованиям, установленным документации об электронном аукционе, и требованиям Закона № 44-ФЗ, что оформлено протоколом рассмотрения заявки. Аукцион признан несостоявшимся.

Учреждение (заказчик) и ООО «Анком» (поставщик) подписали договор от 24.08.2020 № 0307200030620001524.

Ссылаясь на нарушение при проведении конкурсного отбора требований Закона № 44-ФЗ, поскольку документация ограничивает возможность участия широкого круга участников закупки, чем нарушены права Общества, выразившиеся в невозможности принять участие в аукционе, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В обоснование заявленных требований Общество указывало нарушение заказчиком требования Закона № 44-ФЗ, поскольку совокупность характеристик товара, требуемого к поставке, описания объекта закупки в техническом задании документации об электронном аукционе соответствует изделиям только одного производителя, что ограничивает число участников закупки. Кроме того, заказчиком были установлены дополнительные требований к характеристикам товара.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик указывают функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу пунктов 5 и 6 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, указанных в пункте 5 названных Правил, при этом он обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Требования к закупаемому товару установлены заказчиком в разделе III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе. Дополнительные требования к функциональным, техническим характеристикам и комплектация на единицу товара указаны в пунктах 2.1 – 2.5, 2.6 и 2.7 Технического задания.

Предъявление заказчиком требований о необходимости обеспечения соответствующих технических характеристик товара обосновано Учреждением, в частности, биосовместимостью, устойчивостью к воздействию высоких температур, созданием минимальных артефактов при проведении КТ, МРТ и рентгенографии, легкостью позиционирования в подкожном кармане и удаления после окончания эксплуатации, эффективностью и безопасностью при длительном использовании в контакте с тканями и жидкостями организма, а также максимальным исключением нежелательных последствий использования порт-систем.

В техническом задании заказчиком представлено обоснование указания дополнительных характеристик, а именно: КТРУ не может в полной мере описать технические и качественные характеристики товара, необходимые заказчику при осуществлении данной закупки и для качественного оказания медицинской помощи.

Таким образом, потребность необходимости включения в описание товара дополнительных характеристик обоснована заказчиком, исходит из специфики и целей основной деятельности лечебного учреждения с учетом необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения (порт-системы для имплантации длительного сосудистого доступа).

Отсутствие у определенных лиц, заинтересованных в заключении контракта, в том числе у Общества, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Кроме того, суд учел, что на день рассмотрения спора договор № 0307200030620001524, заключенный с ООО «Анком», исполнен, что подтверждено копиями универсальных передаточных документов, а потому приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводу нижестоящих судов об отсутствии доказательств допущения заказчиком существенных нарушений при проведении закупки, которые привели к необоснованному ограничению числа участников аукциона и не позволили Обществу принять в нем участие, и, соответственно, отсутствии правовых оснований для признания спорных торгов недействительными по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают обоснованности выводы судов, основанные исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суду кассационной инстанции не представлены полномочия непосредственно исследовать и оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, как то предусмотрено в судах первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А29-11764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эндо-мед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын