Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-131653/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131653/2022
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5905/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Апекс Агро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-131653/2022/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Апекс Агро» к Федеральной налоговой службе о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апекс Агро»,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Апекс Агро» конкурсный управляющий заявил об оспаривании «зачетов, проведенных ФНС России в период с 30.12.2022 по 20.10.2023 в сумме 224 651 руб. 50 коп.», а также о понуждении ФНС России возвратить в конкурсную массу должника переплату в размере 150 483 руб. 45 коп.

Определением суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 31.01.2024 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции норм статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946.

Согласно отзыву ФНС России считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу приведенных нормативных положений в деле о банкротстве может быть признана недействительной лишь сделка, в отношении которой представлены достаточные доказательства совершения должником или за счет должника. В данном случае такие доказательства конкурсным управляющим не представлены. В ходе судебного разбирательства опровергнуто совершение должником сделок, в результате которых налоговому органу оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований. Определение принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), не может быть оспорено, поскольку такие сугубо учетные операции не связаны с переходом прав на деньги.

Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Споры, связанные с правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, подлежат разрешению по правилам, установленным статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-131653/2022/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Апекс Агро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина