Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А35-262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-262/2022
14 февраля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 509 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20019 руб. 70 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности № 03.1-01.01-19/16920 от 13.12.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103151:10 за период 23.12.2020 по 09.11.2021 в размере 333 509 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 27.12.2021 в размере 342 руб. 65 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 21.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2302/2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 по делу №А35-2302/2021 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 118 190 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 15.11.2021 в сумме 5276 руб. 46 коп., продолжив начисление процентов с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 была возвращена.

Определением суда от 29.12.2022 производство по делу было возобновлено.

В суд через канцелярию суда от истца поступила выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой изменилось наименование истца - Комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Сведения об изменении наименования истца в соответствии со ст. 124 АПК РФ приняты судом.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 333 509 руб. 38 коп. за период с 23.12.2020 по 09.11.2021 и проценты в сумме за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 179 руб. 42 коп.; за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - со 02.10.2022 по 07.02.2023 в сумме 8 840 руб. 28 коп., продолжив начисление процентов с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.

В суд от ответчика через канцелярию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом 11.01.2023 и 19.01.2023 документами.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, возражала против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Указанная норма не носит императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела, повторное заявление истцом ходатайства об отложении, наличие у истца объективной возможности своевременно ознакомиться с поступившими документами и представить в материалы дела дополнительные доказательства и пояснения, в том числе посредством подачи документов в электронном виде, суд не усмотрел процессуальной необходимости в присутствии представителя истца в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано.

При этом суд учитывает, что 11.01.2023 в материалы дела истцом была предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ в подтверждение смены наименования истца на Министерство имущества Курской области, которая имеется в общем доступе, а 19.01.2023 – ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета процентов с приложением квитанции от 17.01.2023 об отправке уточнений ответчику (РПО 30500278011827), которые согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России были получены ИП ФИО2 18.01.2023.

Таким образом, каких-либо новых доказательств, влияющих на исход рассмотрения настоящего спора, к судебному заседанию в материалы дела не поступало. Сведений о невозможности обеспечить явку представителя ответчика либо личную явку предпринимателя в судебное заседание у суда не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажное нежилое здание литер А – мастерская (контора), кадастровый номер 46:29:103151:33, площадью 362 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- одноэтажное нежилое здание литер В - гараж, кадастровый номер 46:29:103151:30, площадью 237,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- одноэтажное нежилое здание литер Г2 - гараж, кадастровый номер 46:29:103151:35, площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер 46:29:103151:10, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности, для размещения промышленных объектов, площадью 6933+29 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Между тем, как следует из искового заявления, ИП ФИО2 в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращалась, в связи с чем использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 08.11.2021 №05.6-01.01-19/14991, в которой предложил в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за период с 23.12.2020 по 09.11.2021 в размере 333 509 руб. 38 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПИ 30500264009609) указанное письмо было получено адресатом – ИП ФИО2 23.11.2021, вместе с тем, претензия была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333 509 руб. 38 коп. за период с 23.12.2020 по 09.11.2021 и процентов в сумме за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 179 руб. 42 коп.; за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - со 02.10.2022 по 07.02.2023 в сумме 8 840 руб. 28 коп., продолжив начисление процентов с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком его имущества должен доказать факт использования ответчиком своего имущества при отсутствии к тому правовых оснований; период, в течение которого осуществлялось пользование; размер неосновательного обогащения ответчика, которое выражается в стоимости пользования имуществом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение нахождения объектов имущества на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:10, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 на праве собственности истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 12.01.2022, согласно которым:

- объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание литер А – мастерская (контора), кадастровый номер 46:29:103151:33, площадью 362 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, дата государственной регистрации права 18.08.2020;

- объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание литер В - гараж, кадастровый номер 46:29:103151:30, площадью 237,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, дата государственной регистрации права 18.08.2020;

- объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание литер Г2 - гараж, кадастровый номер 46:29:103151:35, площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, дата государственной регистрации права 18.08.2020.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 12.01.2022 об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10, площадью 6933 кв.м., расположенном по адресу: <...>, находятся объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 46:29:103151:33, 46:29:103151:30, 46:29:103151:35, 46:29:103151:31.

Согласно составленному в ходе рассмотрения дела №А35-2302/2021 Акту осмотра земельного участка от 21.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10, расположенного по адресу (с местоположением): <...>, по результатам анализа данных, полученных в результате осмотра участка, материалов технической инвентаризации и сведений Единого государственного реестра недвижимости был установлен перечень фактически находящихся на данном участке объектов:

- Нежилое здание – гараж, площадь застройки здания по данным обследования составляет 224,2 кв.м., по данным Технического паспорта от 10.10.2008, лит В, количество этажей - 1 с антресолью, внутренняя площадь 237,9 кв.м., материал стен - кирпичные, год постройки – 1978 г., кадастровый номер здания 46:29:103151:30, по сведениям ЕГРН данное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10; на здание с кадастровым номером 46:29:103151:30 зарегистрировано право собственности от 18.08.2020г. №46:29:103151:30-46/026/2020-6, правообладатель - ФИО2.

- Нежилое здание – гараж, площадь застройки здания по данным обследования составляет 35,4 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008, лит Г2, количество этажей - I, внутренняя площадь 27,1 кв.м., материал стен - кирпичные, год постройки – 1990 г., кадастровый номер здания 46:29:103151:35, по сведениям ЕГРН данное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10; на здание с кадастровым номером 46:29:103151:35 зарегистрировано право собственности от 18.08.2020г. №46:29:103151:35-46/026/2020-5, правообладатель - ФИО2.

- Нежилое здание - мастерская (контора), площадь застройки здания по данным обследования составляет 234,0 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008, лит Л, количество этажей - 2, внутренняя площадь 362,0 кв.м., материал стен - кирпичные, год постройки - 1979 г., кадастровый номер здания 46:29:103151:33, по сведениям ЕГРН данное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10; на здание с кадастровым номером 46:29:103151:33 зарегистрировано право собственности от 18.08.2020г. № 46:29:103151:33-46/026/2020-5, правообладатель - ФИО2.

- Нежилое здание – сарай, площадь застройки здания по данным обследования составляет 16,5 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008, лит Г, материал стен - металлические, год постройки - не указан, кадастровый номер здания отсутствует, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

- Нежилое здание – сарай, площадь застройки здания по данным обследования составляет 16,3 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008, лит Г8, материал стен - металлические, год постройки - не указан, кадастровый номер здания отсутствует, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

- Сооружение – погреб, площадь застройки наземной части объекта по данным обследования составляет 3,5 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008, лит Г9, материал стен - кирпичные, год постройки - не указан, кадастровый номер объекта отсутствует, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

- Нежилое здание – котельная, площадь застройки здания по данным обследования составляет 10.4 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008, лит В1, количество этажей - 1, внутренняя площадь 6,0 кв.м., материал стен - кирпичные, год постройки – 1999 г., кадастровый номер здания 46:29:103151:31, по сведениям ЕГРН данное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10 и земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:9. При осмотре земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10 было установлено, что здание котельной (лит В1) полностью расположено в границах только земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10. В соответствии с выпиской ЕГРН на здание с кадастровым номером 46:29:103151:31 зарегистрировано право собственности от 21.12.2012 № 46-46-01/197/2012-233, правообладатель - муниципальное образование «Город Курск».

- Нежилое здание – сарай, площадь застройки здания по данным обследования составляет 17,1 кв.м., по данным технического паспорта от 10.10.2008г. лит Г7, материал стен - кирпичные, год постройки - не указан. Кадастровый номер здания отсутствует, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

- Некапитальная постройка – сарай, площадь застройки здания по данным обследования составляет 13,8 кв.м., постройка не имеет прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента, соответственно, не подлежит внесению в ЕГРН.

- Некапитальная постройка – беседка, площадь застройки здания по данным обследования составляет 9,0 кв.м., постройка не имеет прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента, соответственно, не подлежит внесению в ЕГРН.

- Яма, площадь по наружному обмеру - 11.4 кв.м.

- Площадка (корт) с ограждением из металлической сетки, площадь огороженной территории 875,4 кв.м.

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости предполагает фактическое использование земельным участком, предназначенным для их размещения.

Между тем, как видно из материалов дела и искового заявления, ответчик, владея нежилыми зданиями на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации зданий, что не оспорено ответчиком. При этом ИП ФИО2 в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращалась, в связи с чем использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Однако отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Ответчик в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Курской области.

Постановлением Администрации Курской области № 691-па утверждены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов (Кви и Ка) внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период с 23.12.2020 по 09.11.2021 приведен истцом в приложении к исковому заявлению. Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы для ответчика за указанный период составляет 333 509 руб. 38 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения платы в полном объеме за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере 333 509 руб. 38 коп. за период 23.12.2020 по 09.11.2021 ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено. Как пояснил в судебном заседании 07.02.2023 представитель истца, оплата неосновательного обогащения в идее арендных платежей за спорный период от ответчика не поступала.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 23.12.2020 по 09.11.2021 в размере 333 509 руб. 38 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ссылаясь на то, что помимо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, а поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях эксплуатации всех зданий, то доля используемого ответчиком земельного участка должна определяться пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости, рассчитанной исходя из площади застройки, т.е. площади той части зданий, которая примыкает непосредственно к земельному участку и необходима для его использования.

Ссылаясь на акт осмотра от 21.03.2022, составленный ООО «Курская служба недвижимости» в ходе рассмотрения дела №А35-2302/2021, ИП ФИО2 указывает, что ей принадлежат три объекта недвижимости с площадью застройки в сумме 493,60 кв.м., в том числе: гараж лит В - площадь застройки 224,20 кв.м., гараж лит Г2 - площадь застройки 35,40 кв.м., мастерская (контора) лит А - площадь застройки 234,00 кв.м. Площадь застройки иных объектов (которые также могут быть признаны недвижимостью согласно неразрывной связи с землей и наличию разрешительной документации на строительство) в сумме составляет 46,70 кв.м., в том числе: сарай лит Г – площадь застройки 16,50 кв.м., сарай лит Г8 - площадь застройки 16,30 кв.м., погреб лит Г9 – площадь застройки 3,50 кв.м., котельная с литером В1 - площадь застройки 10,4 кв.м.

Кроме того, как указал ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:10 также фактически расположены иные объекты, не принадлежащие и не используемые ФИО2, имеющие площадь застройки в сумме 926,70 кв.м., в том числе: Сарай лит Г7 - площадь застройки 17,1 кв.м., Сарай некапитальный объект - площадь застройки 13,8 кв.м., Беседка некапитальный объект - площадь застройки 9,0 кв.м., Яма - площадь по наружному обмеру 11,4 кв.м., Площадка (корт) - площадь в границах ограждения 875,4 кв.м.

В связи с указанным, по мнению ответчика, доля принадлежащих ей зданий (с суммой площадей застройки 493,60 кв.м. = 224,20 + 35,40 + 234,00) от суммы площадей застройки всех иных расположенных на земельном участке зданий/строений/сооружений, в том числе, объектов, не принадлежащих и не используемых ФИО2 (1 467,00 кв.м. = 224,20 + 35,40 + 234,00 + 10,4 + 16,50 + 16,30 + 3,50 +17,1 + 13,8 + 9,0 + 11,4 + 875,4) составляет 0,33647 долей (т.е. 493,60 / 1 467,00 = 0,33647).

Доля ответчика в праве аренды земельного участка, по ее мнению, составляет за 2020 г. (9 дней): 11 064 028,05 х 0,0345 х 1/366 х 9 х 0,33647 = 3 158,19 руб., где: 11 064 028,05 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10; 0,0345 - Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; 1 - Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка; 366 – количество дней в году; 9 – количество дней для начисления арендной платы; 0,33647 - доля площади помещений, зданий или сооружений, используемых ответчиком, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Доля ИП ФИО2 в праве аренды земельного участка составляет за 2021 г. (313 дней), по мнению ответчика: 11 064 028,05 х 0,0345 х 1/365 х 313 х 0,33647 = 110 135,89 руб., где: 11 064 028,05 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:10; 0,0345 - Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; 1 - Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка; 365 – количество дней в году; 313 – количество дней для начисления арендной платы; 0,33647 - доля площади помещений, зданий или сооружений, используемых ответчиком, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Между тем, частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (часть 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы при расчете размера обязательства со множественностью лиц на стороне арендатора учету подлежат лишь те здания и сооружения, которые являются объектами имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, сведений о принадлежности сооружений - сарай литер Г, площадью 16,5 кв.м., сарай литер Г8, площадью 16,3 кв.м., погреб литер Г9, площадью 3,5 кв.м., сарай литер Г7, площадью 17,1 кв.м., сарай (некапитальный объект) площадью 13,8 кв.м, беседка (некапитальный объект) площадью 9 кв.м., яма (площадью по наружному обмеру 11,4 кв.м.), площадка (корт), площадью в границах ограждения 875, 4 кв.м., кому-либо на одном из установленных законом вещных прав материалы дела не содержат. Общая площадь объектов недвижимости, зарегистрированных Управлением Росреестра по Курской области и находящихся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:10, согласно сведениям из ЕГРН, в спорный период составляет 633 кв.м., в связи с чем, оставшиеся объекты, в отсутствие или неизвестности их правообладателя, не могут учитываться при определении долевого обязательства до тех пор, пока в правовой режим такого имущества не будет внесена определенность.

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за фактически используемый земельный участок рассчитана истцом пропорционально площади принадлежащих ИП ФИО2 зданий (627 кв.м.) среди всех зарегистрированных Управлением Росреестра по Курской области объектов недвижимости (633 кв.м.), находящихся на указанном земельном участке (6933 кв.м.), и составляет 6933* (237,9 +362+27,1)/(237,9 +362+27,1+6)=6867 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно определена доля земельного участка, применяемого для расчета неосновательного обогащения, в связи с чем отклоняет представленный ответчиком контррасчет площади земельного участка для начисления арендной платы.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, достоверных доказательств того, что указанные объекты являются объектами недвижимости по смыслу статьи 130 ГК РФ либо объектами самостоятельного хозяйственного назначения и могут выступать в гражданско-правовом обороте в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленного ответчиком в материалы дела акта осмотра от 21.03.2022 следует, что сарай площадью 13,8 кв.м, беседка площадью 9 кв.м., яма (площадью по наружному обмеру 11,4 кв.м.), площадка (корт), площадью в границах ограждения 875, 4 кв.м., не относятся к объектам капитального строительства. Из технической документации на домовладение №109б по проспекту Кулакова г. Курска, следует, что сарай литер Г, площадью 16,5 кв.м., сарай литер Г8, площадью 16,3 кв.м., погреб литер Г9, площадью 3,5 кв.м., сарай литер Г7, площадью 17,1 являются служебными постройками, созданными для обслуживания основных объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 по делу №А35-2302/2021 с ИП ФИО2 было взыскано в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103151:10 за предыдущий период с 18.08.2020 по 22.12.2020 в сумме 118 190 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом рассчитаны проценты исходя из суммы задолженности 333 509 руб. 38 коп. за период с 23.12.2021 по 13.02.2022 с учетом действовавшей в указанный период в Центральном федеральном округе ставки 8,5%; за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 с учетом действовавшей в указанный период ставки 9,5%; за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 с учетом действовавшей в указанный период ставки 20%; с 02.10.2022 по 07.02.2023 с учетом действовавшей в указанный период ставки 7,5%.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком за фактическое пользование земельным участком оплачена не в полном объеме, с учетом удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20019 руб. 70 коп. за период с 23.12.2021 по 07.02.2023 с продолжением начисления процентов с 08.02.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, при установленных фактах безосновательного пользования ответчиком в спорный период земельным участком и без внесения соответствующей платы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 333 509 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20019 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов с 08.02.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в размере 333 509 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых