Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А13-13947/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13947/2024
г. Вологда
24 июня 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7 имени Павла Яковлевича Дмитриева» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года по делу № А13-13947/2024,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160017, <...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7 имени Павла Яковлевича Дмитриева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162609, <...>; далее – поликлиника, медицинская организация) о взыскании 565 645 руб. 13 коп., в том числе средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 514 222 руб. 85 коп., штрафа в сумме 51 422 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – министерство).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2025 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требований удовлетворены в части: с поликлиники в пользу фонда взысканы средства ОМС в сумме 514 222 руб. 85 коп., штраф в сумме 5 142 руб. 23 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с поликлиники в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 30 559 руб.

По заявлению поликлиники Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 17 февраля 2025 года.

Медицинская организация не согласилась с решением суда в части удовлетворения исковых требований и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований фонда. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, на неполное исследование судом обстоятельств дела. Считает, что заработная плата за 2023 год выплачена социальному работнику из средств ОМС обоснованно, поскольку, по мнению апеллянта, работа, которую ведет специалист по социальной работе с детьми, с семьями, относится в соответствии с подпунктом 6 пункта 195 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС № 108н), к труду работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Фонд в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований фондом в отзыве не заявлено.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен, по сути, только с решением суда в части удовлетворенных исковых требований. Кроме того, решение суда частично принято в пользу ответчика.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована, по сути, только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом на основании приказа от 07.10.2024 № 01-05/562 в отношении медицинской организации в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 фондом проведена плановая комплексная проверка по вопросам использования средств, полученных поликлиникой на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, по результатам которой составлен акт от 28.10.2024 № 41.

В результате проверки фондом установлено, что поликлиникой в нарушение требований части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2023 год и плановый период от 29.12.2022 № 1553, тарифного соглашения по оплате медицинской помощи в системе ОМС Вологодской области от 09.01.2023, средства ОМС в сумме 514 222 руб. 85 коп. использованы не по целевому назначению – на оплату труда специалиста по социальной работе.

В связи с выявленными фактами использования средств ОМС не по целевому назначению в акте от 28.10.2024 № 41 фонд на основании пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ потребовал возвратить денежные средства в сумме 514 222 руб. 85 коп. и уплатить штраф в размере 51 422 руб. 28 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

В адрес медицинской организации фондом направлена претензия от 20.11.2024 № 06/6319 с требованием о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 514 222 руб. 85 коп., уплате штрафа в сумме 51 422 руб. 28 коп.

Поскольку требование претензии поликлиникой в добровольном порядке не исполнено, фонд обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования фонда в части, признав в качестве использованными не по целевому назначению средства ОМС в размере 514 222 руб. 85 коп., а также уменьшив сумму штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств до 5 142 руб. 23 коп.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной части ввиду следующего.

Согласно статье 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

В силу положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) средства ОМС приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации и к правоотношениям, связанным с использованием средств Фонда, применяются положения БК РФ.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пунктом 1 части первой статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Руководствуясь положениями пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 № 15н, пунктов 15, 16, 17 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, действующего в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фондом правомерно осуществлен контроль за использованием поликлиникой средств ОМС, полученных медицинской организацией на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, в том числе использование таких средств по их целевому назначению, поскольку средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом поликлиники от 25.12.2018 № 272 утверждено Положение об организации медико-социальной помощи (далее – Положение), согласно разделу 2 которого основными задачами отделения медико-социальной помощи являются:

выявление факторов индивидуального и семейного медико-социального риска;

медико-социальный патронаж семей, выявление в них лиц, имеющих факторы социального риска и нуждающихся в медико-социальной защите и поддержке;

информирование органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий;

медико-социальный патронаж несовершеннолетних беременных, находящихся в трудной жизненной ситуации нуждающихся в медико-социальной защите и поддержке, выявление факторов социального риска у женщин для благополучного завершения беременности;

оказание медико-психологической помощи на основе индивидуального подхода с учетом особенностей личности, в том числе и путем анонимного приема;

осуществление мероприятий по сохранению и укреплению репродуктивного здоровья девочек/девушек и мальчиков/юношей;

проведение консультативной работы по вопросам репродуктивного здоровья;

гигиеническое (включая половое) воспитание, обеспечение мероприятий по подготовке молодежи к предстоящей семейной жизни, ориентации на здоровую семью;

работа по пропаганде мер профилактики, направленных на формирование потребности в здоровом образе жизни, и ориентирование молодых людей и их родителей на осознание вреда «рисковых» или так называемых «саморазрушающих» форм поведения для здоровья и развития (наркомания, токсикомания, табакокурение, злоупотребление алкоголем, ранняя сексуальная активность, правонарушения несовершеннолетних, бродяжничество, жестокое обращение с детьми);

оказание индивидуальной или опосредованной социальной и правовой помощи детям и подросткам, семье по защите их прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством;

осуществление мероприятий по предупреждению абортов, проведение консультаций по вопросам социальной защиты женщин, обратившихся по поводу прерывания нежеланной беременности, формирование у женщины сознания и необходимости вынашивания беременности;

организация межведомственного взаимодействия при оказании медико-социальной помощи детям в ТЖС и СОП.

Согласно пункту 3 Положения в структуру отделения входят: заведующий, медицинский психолог, осуществляющий прием детей от 0 до 18 лет, медицинский психолог, осуществляющий прием женщин, обратившихся в женскую консультацию, врач-педиатр, медицинская (патронажная) сестра, специалист по социальной работе.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по социальной работе его должностные обязанности включают в себя:

выявление и учет семей и отдельных пациентов, нуждающихся в различных видах и формах социальной поддержки;

осуществление проведения экстренных и плановых социальных патронажей;

установление причин возникших у граждан трудностей, в том числе по месту жительства и учебы, работы;

определение характера и объема необходимой социальной помощи;

обеспечение родителей и детей – подростков информацией о возможности получения социальной помощи вне поликлиники, организует взаимодействие с учреждениями, оказывающими социальную помощь;

содействие активизации потенциала собственных возможностей отдельного человека, семьи или социальной группы;

консультации по вопросам социальной защиты;

помощь в оформлении документов для принятия несовершеннолетних нуждающихся на постоянное или временное пребывание в учреждениях образования и здравоохранения, для органов опеки и попечительства;

участвует в обеспечении межведомственного взаимодействия с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросам предоставления социальной помощи;

участие в совместных патронажах субъектов профилактики в семьи социального риска;

уведомление работодателя в письменной форме обо всех фактах, которые приводят или могут привести к возникновению конфликта интересов;

сообщение обо всех случаях обнаружения несовершеннолетних и/или семей, находящихся в социально-опасном положении и/или трудной жизненной ситуации, в порядке, установленном в учреждении;

сообщение обо всех случаях поступления/выявления пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий;

участие в обеспечении межведомственного взаимодействия с муниципальными органами власти, органами внутренних дел, государственными и общественными организациями по защите прав детей, находящихся в социально-опасном положении и/или трудной жизненной ситуации по вопросам предоставления социальной помощи;

помощь в реализации прав и свобод женщин и детей, пропаганда здорового образа жизни, профилактика различны видов зависимости;

соблюдение антикоррупционной политики учреждения, федерального и регионального антикоррупционного законодательства, а также локальных нормативно-правовых актов в области противодействия коррупции;

не разглашение сведений, ставших известными при исполнении служебных обязанностей, в том числе представляющих врачебную тайну и сведений о персональных данных;

соблюдение этики и деонтологии при работе с людьми;

ведение учетной и отчетной документации.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования включает в себя в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Частью 1 статьи 30 этого Закона установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По результатам проведенной проверки фонд пришел к выводу о том, что трудовые обязанности специалиста по социальной работе не связаны с оказанием медицинской помощи, предоставляемой застрахованным гражданам в рамках программ ОМС.

Признавая данный вывод фонда обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н утверждена номенклатура медицинских услуг, представляющая собой полный систематизированный перечень медицинских услуг в здравоохранении.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.06.2020 № 351н «Об утверждении профессионального стандарта, действовавшим до 01.03.2025, «Специалист по социальной работе» специалист по социальной работе отнесен к кодам ОКВЭД 87.10 «Деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания», 87.30 «Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания», 87.90 «Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая», 88.10 «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам», 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми», 88.99 «Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки».

При этом должности специалистов с немедицинским образованием, участвующих в оказании медицинской помощи, установлены разделом 1.3 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н), в которой должность социального работника не предусмотрена.

Таким образом, как верно установлено судом, социальная помощь не относится к медицинской помощи, поскольку ее содержанием является оказание социальной помощи отдельным гражданам и социальным группам для предупреждения или преодоления трудной жизненной ситуации посредством предоставления социальных услуг или мер социальной поддержки, которые номенклатурой не предусмотрены.

Согласно территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Вологодской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением правительства Вологодской области от 29.12.2022 № 1553, право на получение правовой, психологической и медико-социальной помощи, имеют беременные женщины, обратившиеся в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь по профилю «акушерство и гинекология» в амбулаторных условиях (раздел III. «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно»); для иных категорий граждан, в том числе детей и семей, имеющих детей, медико-социальная помощь в целях бесплатного оказания медицинской помощи не предусмотрена.

Следовательно, фонд пришел к верному выводу о том, что программами ОМС подтверждено, что медико-социальная помощь детям не подлежит финансированию за счет средств ОМС.

Более того, суд первой инстанции также верно отметил, что в силу статьи 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются не только средства ОМС, но и средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Таким образом, судом в обжалуемом решении правомерно указано, что средства ОМС не являются единственным источником для покрытия расходов медицинской организации на оплату труда специалиста по социальной работе.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (вопрос № 6 пример 5), также указано, что начисление и выплата специалисту по социальной работе заработной платы за счет средств ОМС является нецелевым расходованием указанных средств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Территориальная программа ОМС не предусматривает оплату труда социальных работников, специалист по социальной работе не участвует в оказании медицинской помощи, предоставляемой застрахованным гражданам в рамках программы ОМС, с учетом того, что в должностной инструкции спорного работника поликлиники также не установлена обязанность по непосредственному оказанию медицинской помощи, акт фонда в части вывода о нецелевом использовании средств в размере 514 222 руб. 85 коп. соответствует положениям Закона № 326-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на подпункт 6 пункта 195 Правил ОМС № 108н признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, основанной на ошибочном толковании апеллянтом содержания данной правовой нормы, поскольку специалист по социальной работе не относится к перечисленными в этом подпункте работникам медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Довод подателя жалобы о том, что фондом выявлено нарушение в части выплаты заработной платы специалисту по социальной работе только за 2023 год, тогда как проверка проводилась фондом за 2022 и 2023 годы, также не принимается апелляционным судом, поскольку, как отражено в работал, однако выплаченная ему поликлиникой заработная плата подлежит возврату только за 2023 год.

В акте проверки медицинской организации от 28.10.2024 № 41, в рассматриваемом случае проводилась фондом выборочным способом. На странице 36 акта указано, что при проведении выборочным способом проверки выплат специалистам за 2023 год установлено, что средства ОМС направлялись в 2023 году на выплату заработной платы специалисту по социальной работе отделения медико-социальной помощи в сумме 514 222 руб. 85 коп.

Следовательно, выплата заработной платы специалисту по социальной работе за 2022 год фондом не проверялась.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 514 222 руб. 85 коп., использованных поликлиникой не по целевому назначению.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Частью 9 статьи 39 названного Закона установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Фондом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 51 422 руб. 28 коп.

В данном случае суд с учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.06.2009 № 11-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, признав, что штраф в размере 5 142 руб. 23 коп. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных поликлиникой нарушений.

При таких обстоятельствах требования фонда о взыскании с поликлиники штрафа в сумме 5 142 руб. 23 коп. также правомерно удовлетворены судом.

В части отказа удовлетворении остальной части требований решение суда фондом в апелляционном порядке не обжаловано

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года по делу № А13-13947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7 имени Павла Яковлевича Дмитриева» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина