Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А32-19651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19651/2021
г. Краснодар
27 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность 03.09.2021), в отсутствие ответчиков – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233114200135), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313236127400021), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Должанская"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А32-19651/2021, установил следующее.

АО «Фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – КФХ ФИО2), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – КФХ ФИО3), ООО «Агрофирма "Должанская"» (далее – агрофирма) об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112.

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано на том основании, что общество не доказало использование ответчиками земельного участка, находящегося в аренде у общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что использование ответчиками земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112, зафиксировано в составленном администрацией Должанского сельского поселения Ейского района акте осмотра от 16.05.2019 (далее – акт от 16.05.2019). Суды не исследовали вопрос о фактических границах земельных участков, используемых ответчиками. Сославшись на материалы межевого дела № 1665 как на доказательство отсутствия у общества прав на земельные участки № 16, 17, суды не учли действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112, заключенный между агрофирмой и обществом.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ ФИО2, КФХ ФИО3, агрофирма не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2014 между агрофирмой (арендатор) и участниками долевой собственности (арендодатели) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 23 062 879 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:112 заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27 декабря 2016 года по договору агрофирма передала обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.04.2014.

16 мая 2019 года администрация Должанского сельского поселения Ейского района провела комиссионный осмотр земельных участков № 1 – 18, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:112, на предмет их фактического использования, в ходе которого установила следующее: земельные участки № 1, 2, 3, 4, 5, 7 общей площадью 1074,84 га использует агрофирма по договору субаренды (реквизиты не указаны); земельные участки № 9, 11, 18 общей площадью 57, 8 га использует агрофирма; земельные участки № 10, 12, 13 общей площадью 24 га использует КФХ ФИО2; земельные участки № 16, 17 общей площадью 9,5 га использует КФХ ФИО3; земельные участки № 14, 15 общей площадью 14,1 га использует ООО «Агрокомплекс "Должанский"»; земельный участок № 6 площадью 45 га – не указано кем используется.

Ссылаясь на отсутствие между обществом и КФХ ФИО2, КФХ ФИО3, агрофирмой договорных отношений и каких-либо договоренностей, а также незаконное использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 (что подтверждено актом от 16.05.2019), общество обратилось в суд с иском об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие договорных отношений с КФХ ФИО2, КФХ ФИО3, агрофирмой общество отрицает; доказательства заключения с ответчиками договоров на предмет использования последними земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в материалы дела не представлены; доказательством нарушения его прав как арендатора общество полагает акт от 16.05.2019, в котором отражены факты использования ответчиками указанных земельных участков.

Суды критически оценили акт от 16.05.2019, отметив, что в данном документе отсутствует описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112, а само по себе указание на использование ответчиками земельных участков (номера которых приведены в акте от 16.05.2019) не подтверждает правомерность требований общества.

Суды указали, что из материалов дела № 1665 по межеванию земельного участка в Ейском районе, Должанский с/о, секция 85, 97, 70, контур 9, 16, 18, 25, утвержденного руководителем Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 09.02.2005, следует: земельный участок № 16, расположенный между земельными участками 23:08:0105002:21 и 23:08:0105002:28, принадлежал ФИО4 Местоположение этого земельного участка установлено Схемой расположения границ сельскохозяйственных угодий земельных участков в границах Должанского сельского округа Ейского района Краснодарского края, поле 6/2, бригада № 3, выполненной по заказу КФХ «Лаванда» (КФХ ФИО3) и утвержденной и. о. главы администрации Ейского района 28.01.2005. При этом данный земельный участок выделен ФИО4 из состава невостребованных земельных долей (23:08:0000000:112), что подтверждено письмом межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.04.2018 № 23-26/1228. Впоследствии в соответствии с договором аренды земельных долей от 11.10.1999 № 956 указанный участок передан в аренду КФХ «Лаванда» и по настоящее время используется ФИО3

Земельный участок № 17 (между земельными участками 23:08:0105001:28 и 23:08:0105001:22) принадлежал ФИО5 Местоположение земельного участка установлено Схемой расположения границ сельскохозяйственных угодий земельных участков в границах Должанского сельского округа Ейского района Краснодарского края, поле № 10/1, выполненной по заказу КФХ «Лаванда» (КФХ ФИО3) и утвержденной и. о. главы администрации Ейского района 28.01.2005. При этом указанный участок выделен из состава невостребованных земельных долей (23:08:0000000:112), что подтверждено постановлением главы администрации Ейского района Краснодарского края от 07.04.1994 № 268. Впоследствии указанный участок передан в аренду КФХ «Лаванда» в соответствии с договором аренды земельных долей от 11.10.1999 № 956 и используется ФИО3

Суды отметили, что согласно изложенным в отзыве на заявление общества пояснениям КФХ ФИО3 она использует иные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112. Документально данное утверждение общество не опровергло.

Суды также учли, что согласно сведениям ЕГРН фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 не установлены, что общество не оспаривает. Ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 общество не заявило и не представило доказательства, необходимые и достаточные для вывода об использовании ответчиками именной той части земельного участка, которая находится в аренде у общества.

Кроме того, как пояснил представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, в настоящее время ответчики освободили земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112 и не используют его.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112.

Доводы кассационной жалобы не обоснованы и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А32-19651/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийТ.Н. Драбо

СудьиА.И. Мещерин

И.В. Сидорова