Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А53-42470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42470/2020
г. Краснодар
02 августа 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца – Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 6164218751, ОГРН 1046164002499) и ответчика – индивидуального предпринимателя Пуртова Георгия Владимировича (ИНН 6164218751, ОГРН 1046164002499), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пуртова Георгия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А53-42470/2020, установил следующее.

Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пуртову Г.В. (далее – предприниматель) о взыскании 1 тыс. рублей штрафа за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 09.09.2019 № 32/500-3С-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель несвоевременно направил управлению акт приема-передачи оказанных услуг.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заключенный сторонами контракт является договором подряда, срок исковой давности по которому в соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год. На момент подачи иска этот срок истек. Акт приема-передачи, представленный заказчику 17.10.2020, содержал всю необходимую информацию. Поскольку 18.10.2020 управление выдвинуло требования по оформлению акта приема-передачи, не отраженные в контракте, срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 5.1 контракта, следует исчислять с этой даты. Предприниматель не мог исполнить обязательство по предоставлению акта приема-передачи в форме, необходимой управлению, по вине последнего (отсутствие в контракте образца акта).

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.09.2019 управление (государственный заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт № 32/500?ЗС?2019 на оказание услуг по определению класса опасности отходов, изготовлению паспортов на отходы и протокола биотестирования. Срок оказания услуг составляет 10 дней (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка услуг производится по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. По окончании оказания услуг исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней представить государственному заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

В пункте 6.3 контракта установлен штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства, предусмотренного контрактом и не имеющего стоимостного выражения.

17 октября 2019 года предприниматель направил управлению по электронной почте акт выполненных работ от 11.10.2019 № 500.

18 октября 2019 года управление заявило предпринимателю возражения, сославшись на отсутствие в акте реквизитов заказчика и исполнителя, даты заключения контракта, подписи исполнителя.

23 октября 2019 года предприниматель направил управлению надлежащим образом оформленный акт.

Управление, ссылаясь на нарушение пункта 5.1 контракта, обратилось к предпринимателю с требованием об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контракта.

Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», квалифицировали заключенный сторонами контракт как договор возмездного оказания услуг. Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям управления не истек.

Довод предпринимателя о том, что исполнение договора имеет овеществленный результат в виде протокола химического исследования отходов и сформированный и согласованный паспорт отхода, несостоятелен. Обязанности сторон по договору соответствуют договору возмездного оказания услуг, так как предметом договора охватывается осуществление определенной деятельности в течение определенного времени, не связанного с созданием какого-либо овеществленного результата.

Отсутствие в контракте образца акта приема-передачи оказанных услуг не освобождает исполнителя от обязанности по его правильному заполнению с указанием всех необходимых реквизитов и своевременному направлению заказчику. Предприниматель, получив 18.10.2020 от заказчика замечания на акт приема-передачи, устранил их только 23.10.2020, мотивов невозможности исправления акта в более короткий срок не привел.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Поскольку доводы предпринимателя о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А53?42470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья К.К. Айбатулин