Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-58800/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58800/2023
20 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Русский империал» ФИО3 (доверенность от 19.01.2024, онлайн, до перерыва), представителя ООО «МонополияОнлайн» ФИО4 (доверенность от 20.02.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34035/2023) общества с ограниченной ответственностью «МонополияОнлайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-58800/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский империал» к обществу с ограниченной ответственностью «МонополияОнлайн» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский империал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонополияОнлайн» (далее - ответчик) о взыскании 27 920 руб. неустойки, 39 688 руб. неосновательного обогащения, 2 704 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции в виде резолютивной части от 04.09.2023 иск удовлетворен. Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, просил указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на правомерности удержания денежных средств с истца в счет штрафа за нарушение сроков подачи транспорта под погрузку.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда изменить, заявив о признании иска в части взыскания 26 679,77 руб. неустойки, указав, что при исчислении неустойки истец не учел период действия моратория, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Русский империал» (перевозчик) и ООО «МонополияОнлайн» (экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом NД-3147.2021 от 30.03.2021, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить по заявкам ответчика перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 6.2. пользовательского соглашения, если срок оплаты не предусмотрен заявкой, срок оплаты услуг составляет не более 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, предусмотренных в пункте 6.3.

Пунктом 7.3 пользовательского соглашения установлено, что размер штрафных санкций за нарушение условий договора определен в таблице №4 к правилам организации перевозки.

Согласно пункту 12 таблицы №4 к пользовательскому соглашению в случае нарушения экспедитором сроков оплаты денежных средств, подлежит начислению неустойка в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету истца в связи с допущенными экспедиторами просрочками исполнения своих обязательств размер неустойки с учетом частичного погашения ответчиком составил 27 920 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении неустойки в размере 27 920 руб. и неправомерно удержанной сумме в размере 39 688 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) и пунктом 3.4.4 договора на клиенте лежит обязанность по информированию экспедитора об условиях перевозки и иной информацией, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Законе №87-ФЗ (часть 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В исследуемом случае между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, условия которого в соответствии с пунктом 1.2 договора определяются индивидуальными условиями, а также Пользовательским соглашением.

Пользовательское соглашение размещено на сайте monopoly.online (Платформа), по адресу: https://help.nionopolv.online/pages/vie\vpage.action?pageld=3475062.

Пользовательским соглашением установлена ответственность перевозчика перед экспедитором за опоздание на погрузку и на выгрузку.

Подписав договор, перевозчик исходил из своей воли и согласился со всеми условиями и принял на себя обязательства по заключенному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.6 приложения №3 пользовательского соглашения, перевозчик обязан обеспечивать прибытие транспортных средств в пункты погрузки и в сроки, указанные в заявках.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 приложения №3 пользовательского соглашения нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку / выгрузку влечет за собой ответственность перевозчика. В случае опоздания транспортного средства на погрузку более чем на 2 (два) часа относительно времени, указанного в заявке, экспедитор имеет право считать транспортное средство не поданным на погрузку.

Таким образом, в случае опоздания перевозчика более чем на 2 часа, применению подлежит пункт 4 таблицы № 4 приложения № 3 пользовательского соглашения, устанавливающий штраф 20 % от стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 приложения №3 пользовательского соглашения экспедитор в качестве обеспечения обязательств перевозчика по возмещению убытков, имущественных потерь, уплате неустойки, вправе удержать сумму денежных средств, подлежащих выплате перевозчику при условии направления претензии. Обязательство считается прекращенным по истечению срока ответа на претензию.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в виде нарушения сроков подачи транспортного средства под погрузку, в адрес истца были направлены претензии, а именно:

№ 5686 от 07.06.2022 на сумму 15 182 руб., №794 от 04.02.2022 на сумму 13 202 руб., и №4768 от 04.05.2022 на сумму 11 304 руб.

В материалы дела представлены заявки на перевозку, скрепленные подписями сторон, а также товаросопроводительные документы, которые содержат отметки о времени прибытия транспортного средства перевозчика на погрузку.

Законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливается перечень документов, которые могут служить подтверждением фактов опоздания перевозчика на погрузку.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктами 27 и 70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные с отметками о времени прибытия перевозчика на погрузку являются надлежащим подтверждением факта опоздания перевозчика и служат основанием для применения к нему мер ответственности в соответствии с договором.

Истцу была предъявлена претензия №3983 от 07.04.2022 в связи с допущенной им просрочкой предоставления документов по окончании перевозки.

Согласно пункту 4.23. приложения № 3 к пользовательскому соглашению, в течение срока, предусмотренного заявкой, но в любом случае, в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней после получения груза грузополучателем перевозчик обязан направить экспедитору надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, подтверждающие получение груза грузополучателем.

Согласно пункту 14 таблицы № 4 приложения № 3 к пользовательскому соглашению, в случае нарушения перевозчиком сроков предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.23 правил организации перевозки грузов, перевозчик уплачивает экспедитору штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый комплект документов за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения груза грузополучателем.

По истечении срока ответа на претензии, который в соответствии с пунктом 8.6 приложения №3 к пользовательскому соглашению составляет 30 календарных дней, обязательства истца были прекращены путем удержания денежных средств на основании пункта 6.6 приложения №3 к пользовательскому соглашению.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для удержания с истца денежных средств является ошибочным. Следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не возникло, а потому суд необоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил ко взысканию штрафные санкции за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг в общем размере 27 920 руб., из которых по претензии №138-1/22 от 18.08.2022 с учетом частичного погашения ответчиком – в размере 17 920 руб., и по претензии №16-23 от 16.01.2023 также с учетом частичного погашения в размере 10 608 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки, вместе с тем, находит, что при определении размера спорной неустойки судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд первой инстанции не исключил из периода начисления неустойки период моратория, вместе с тем в исследуемом случае правоотношения и обязательство по оплате задолженности возникло до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем не является текущим.

Материалами дела подтверждается, что ответчик удовлетворил претензию истца №18-1/22 от 18.08.2022 частично на сумму 6 894,81 руб.

Ответчик признает, что также подлежат удовлетворению требования на сумму 16 071,77 (22 966,58 - 6 894,81) руб.

По претензии №16-23 от 16.01.2023 истец предъявил требование на сумму 10 918 руб., которое ответчик удовлетворил частично на сумму 320 руб.

Ответчик признает, что требования истца, указанные в претензии №16-23 обоснованы, подлежат удовлетворению на сумму 10 608 (10 918 - 320) руб.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не могут быть начислены и взысканы финансовые санкции за просрочку оплаты услуг.

ООО «МонополияОнлайн» представило контррасчет с учетом периода действия моратория:


Номер заявки

Сумма заявки

Дата

возникновения обязательства по оплате

Фактическая дата оплаты

Дней просрочки

Сумма неустойки

Комментарий

СПО18065

94 000

01.03.2022

21.03.2022

20

1 880

Расчет Истца

СП026398

82 680

11.03.2022

21.03.2022

10

827

Расчет Истца

СПО 11683

99 505

11.03.2022

07.04.2022

21

2 089,58

Расчет Ответчика с учетом моратория








СП031047

84 000

07.04.2022

19.04.2022

12

1088

Расчет Истца

СП028846

89 388

11.03.2022

21.03.2022

10

894

Расчет Истца

СП027179

94 536

11.03.2022

21.03.2022

10

945

Расчет Истца

СП034622

85 000

25.03.2022

19.04.2022

7
595

Расчет Ответчика учетом моратория

СП038842

83 000

06.04.2022

19.04.2022

12

996

Расчет Истца

СП049057

84 000

15.06.2022

08.08.2022

52

4 368

Расчет Истца

СП087530

93 000

04.07.2022

08.08.2022

34

3 162

Расчет Истца

СП098438

75 000

04.07.2022

09.08.2022

35

2 625

Расчет Истца

СП104811

90 000

26.07.2022

08.08.2022

13

1 170

Расчет Истца

СПИ 1946

95 000

26.07.2022

08.08.2022

13

1235

Расчет Истца

СШ15589

78 000

26.07.2022

09.08.2022

14

1092

Расчет Истца

Сумма требований по расчету Истца

24 815


Сумма, подлежащая удовлетворению по расчету Ответчика

22 966,58



С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 26 6779,77 руб. не являются спорными и подлежат удовлетворению.

При таком положении, решение суда подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции произвел зачет государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе при распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-58800/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский империал» 26 679 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский империал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» 749 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова