Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-94621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94621/19-79-812
г. Москва
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет МИСиС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

об оспаривании бездействия по исправлению технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, об обязании

с участием:от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. №81-490 от 06.03.2019)

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. №23259/2018 от 26.12.2018)

от третьих лиц: не явка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет МИСиС» (далее также заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее также заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании бездействия по исправлению технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, об обязании осуществить действия по исправлению указанной ошибки в сведениях ЕГРН по объекту: здание (главный учебный корпус) кадастровый номер 77:01:0006003:1030 по адресу: Москва, Ленинский проспект,д.6 стр.3 в части изменения площади с 10 878,6 кв.м. на площадь, установленную в результате последнего обследования от 20.09.2017г. и указанную в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.09.2017г.,- 10 835,6 кв.м. в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь , в том числе, на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-206140/18-93-2434.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положенияоб Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016№ П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027) всоответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» (далее - Закон онедвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, НИТУ «МИСиС» 15.03.2019 подано заявление о кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением площади и исправлением реестровой ошибки на объект по адресу: <...>(кадастровый номер 77:01:0006003:1030) с приложением техническогоплана.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учетявляется технический план объекта в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона онедвижимости.

В силу ч.1 ст.24 Закона о недвижимости технический планпредставляет собой документ, в котором воспроизведены определенныесведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, иуказаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объектенезавершенного строительства или едином недвижимом комплексе,необходимые для государственного кадастрового учета такого объектанедвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения,помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения обобъектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 13 ст. 24 Закона о недвижимости форма технического плана,требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений,устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к документам, представляемым для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ, установлены ст. 21 Закона о недвижимости.

Частью 4 ст. 21 Закона о недвижимости установлено, что межевой план,технический план, акт обследования, карта-план территории представляютсяв орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанныхусиленной квалифицированной электронной подписью кадастровогоинженера.

Требования к техническому плану установлены ПриказомМинэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формытехнического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся внем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее -Требования).

Между тем, в нарушение п. 21 Требований, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, необеспечивал считывание и контроль представленных данных, в связи с чем всоответствии с п.1 ст.25 Закона о недвижимости документы быливозвращены.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Единомгосударственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевомплане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившимкадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственногорегистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получениядокументов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия,свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащихнеобходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившегов законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такоеисправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переходзарегистрированного права на объект недвижимости.

Сведения об объекте с кадастровым номером 77:01:0006003:1030внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) всоответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007№ 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон окадастре), в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектахнедвижимости» в объеме, переданном органом технической инвентаризацииГУП МосгорБТИ (в настоящее время - ГБУ МосгорБТИ), в составеинформационного ресурса в электронном виде с площадью объекта, равной13 751,0 кв.м. Техническая документация, имеющаяся в распоряженииУправления, подтверждает актуальность сведений кадастра недвижимости вотношении указанного объекта в части площади.

В Управлении отсутствуют документы, в том числе, в порядкеинформационного взаимодействия, свидетельствующие о наличииреестровой ошибки в части площади объекта по адресу: г. Москва,Ленинский проспект, д. 6, стр. 3 (кадастровый номер 77:01:0006003:1030) исодержащие необходимые для ее исправления сведения.

Изменение основных характеристик объекта, втом числе площади, на основании письменного заявления безпредоставления каких-либо документов, установленной Законом онедвижимости формы, подтверждающих основания необходимыхизменений, Законом о недвижимости не предусмотрено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 указаннымдокументом не является, поскольку им отказано в удовлетворениитребований НИТУ «МИСиС». Кроме того, выводы суда относительнодопущенной технической ошибки были основаны исключительно напредставленных заявителем документах, которые подтверждают тольковновь произведенное обследование указанного объекта Московскимгородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»(далее - филиал) на 20.09.2017, по результатам которого общая площадьобъекта составила 10 835,6 кв.м, что само по себе не может являтьсядоказательством наличия технической или реестровой ошибки в сведениях,переданных из ГБУ МосгорБТИ государственного кадастра недвижимости всвязи с утратой филиалом технической документации по обследованию,произведенному 17.01.2012, поскольку данная организация не являетсяхранителем архивных данных ранее учтенных объектов, которой являлосьГУП МосгорБТИ.

Кроме того, понятия: «техническая ошибка» и«реестровая ошибка» не являются тождественными. Вуказанном случае данные в государственный кадастр недвижимости быливнесены в объеме и на основании документов, переданных органомтехнической инвентаризации ГУП МосгорБТИ, что осуществлялось вэлектроном виде, поэтому технической ошибки в сведениях о площадиобъекта органом регистрации не могло быть допущено .

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая илиарифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органомрегистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствиюсведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносилисьсведения в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 61 Закона онедвижимости).

Что касается доводов заявителя относительно того, что ведущийспециалист по предоставлению услуг многофункционального центра районаМещанский ЦАО проверил компакт-диск с техническимпланом на предмет считывания и контроля и загрузил информацию,находящуюся на нем, в электронную базу, обеспечивающуюдокументооборот.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о недвижимости государственный кадастровыйучет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственногореестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Единомгосударственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченнымПравительством Российской Федерации федеральным органомисполнительной власти и его территориальными органами (далее - органрегистрации прав). Таким образом, сотрудник многофункциональногоцентра по предоставлению государственных и муниципальных услуг неимеет доступа к электронным ресурсам Единого государственного реестранедвижимости в силу закона, поэтому проверку на считывание и контрольпредставленных данных производить не может.

При таких обстоятельствах факт оспариваемого бездействия не может быть установлен, что не позволяет заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст.11,ст. 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своихнарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способзащиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4,65,71,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет МИСиС» к Управлению Росреестра по г. Москве -отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Дранко Л.А.