Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А83-19114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19114/2019
11 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Фенсер»

к Администрации Красногвардейского района Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Таврида-М»

о признании незаконным решения

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2019;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фенсер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным решение Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 04.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2019 №Ф.2018.478184.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Заявлением от 28.02.2020 истец уточнил размер исковых требований и просил признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2019 №Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым».

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2020 явились представители сторон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

08 октября 2018 года между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-М» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым», согласно которому ООО «Таврида-М» приняло на себя обязательства на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым», а Администрация Красногвардейского района Республики Крым обязалась принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Срок выполнения работ по контракту был установлен с момента заключения контракта и до 13.12.2018 года (пункт 4.1 контракта).

Срок действия контракта до 31.12.2018 года (пункт 16.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Красногвардейского района Республики Крым было заключено соглашение № 754/2019 от 26.04.2019 года о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности (средства прошлого года) в рамках реализации основного мероприятия «Развитие инфраструктуры системы дошкольного, общего и дополнительного образования» подпрограммы «Развитиедошкольного, общего и дополнительного, образования детей» Государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы», сторонами был согласован График завершения выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту, согласно которого с 01.05.2019 года Подрядчику необходимо было приступить к работам, а 15.08.2019 года работы по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым» должны быть завершены.

Согласно пункта 9.4. муниципального контракта № Ф.2018.478184, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда.

В связи с нарушением срока выполнения работ, 04.10.2019 года в соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта, Администрацией Красногвардейского района Республики Крым было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44- ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым . Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункта 9.3 Контракта Заказчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона № 44-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями условий контракта, 04.10.2019 Ответчик принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта заключенного между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым и ООО «Таврида-М».

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 по делу № А83-19389/2019 в удовлетворении искового заявления ООО «Таврида –М» к Администрации Красногвардейского района Республики Крым о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.478184 от 08.10.2019 не действительным, отказано.

Обращаясь в суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.478184 от 08.10.2019 не действительным, рассматриваемого в рамках настоящего дела, Общество с ограниченной ответственностью «Фенсер» ссылалось на то, что постановление Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 27.09.2019, которым:

- наложен арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Таврида-М» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

- запрещено Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-М» и Администрации Красногвардейского района Республики Крым вносить какие-либо изменения в условия муниципального контракта № Ф.2018.478184 от 08.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым»

- обязано дебитора Администрацию Красногвардейского района Республики Крым осуществить перечисление денежных средств за выполненный объем работ согласно дополнительного соглашения №3 от 29.07.2019 к муниципальному контракту № Ф.2018.478184 от 08.10.2018.

Мотивируя свои исковые требования, истец ссылается на то, что принятое Администрацией решение об одностороннем расторжении муниципального контракта лишает возможности Общество с ограниченной ответственностью «Фенсер» взыскать с ООО «Таврида –М» задолженность в рамках сводного исполнительного производства.

Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения , его последствиям и обеспечивать восстановление нарушенного права . Если заявитель избрал способ защиты права , не обеспечивающий восстановление нарушенного права , его требования не могут быть удовлетворены.

Проанализировав доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу , обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 № 289-О-О и определении от 16.07.2009 № 738-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами , чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами , чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, истец по иску о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.478184 от 08.10.2019 недействительным, истец должен представить доказательства того, каким образом данный способ защиты обеспечит восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 данной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 715 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершиться к установленному сроку, или имеются иные недостатки работ, а статья 717 Гражданского кодекса РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора .

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению работ.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения муниципального контракта при наличии, подписанных между Администрацией и ООО «Таврида –М» актов выполненных работ, не освобождает заказчика от оплаты их стоимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятое Администрацией решение не нарушает права истца при принудительном исполнении иных судебных актов и не влечет невозможность взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, Администрация будет вынуждена продолжать исполнять договорные обязательства, что фактически приведет к ограничению в реализации ее прав и законных интересов, что недопустимо.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко