Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А79-7041/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7041/2021
г. Чебоксары
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕДФОРМ", ОГРН 1110280037273, ИНН 0278180532, 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Академика Ураксина, д. 3,

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 1132130001827, ИНН 2130115126, 428017, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Московский, д. 47,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии; общество с ограниченной ответственностью "Компания Вицыан",

при участии:

от истца - Бикбаева И.Ф. по доверенности от 21.05.2021 №22 (участвовал в онлайн-заседании),

от ответчика - Кольцовой Л.В. по доверенности от 01.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕДФОРМ" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – ответчик, Больница) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №433 на поставку матрацев со съемными чехлами от 17.12.2020.

Иск основан на статьях 168, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №433 на поставку матрацев со съемными чехлами от 17.12.2020 на сумму 183320 руб. Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику Товар:

№ п/п

Наименование товара

Страна происхождения, производитель

Кол-во,

шт.

Цена за единицу, руб.

Общая сумма, руб.


1
Матрац трехсекционный

Россия, ООО «Компания ВиЦыАн»

22

4 485,00

98 670,00


2
Чехол на матрац трехсекционный

Россия, ООО «Компания ВиЦыАн»

38

700,00

26 600,00


3
Матрац двухсекционный

Россия, ООО «Компания ВиЦыАн»

12

4 485,00

53 820,00


4
Чехол на матрац двухсекционный

Россия, ООО «Компания ВиЦыАн»

6
705,00

4 230,00


Итого:



183320,00


Товар по контракту был поставлен истцом своевременно 17.12.2020 согласно товарной накладной №877, в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Техническими характеристиками (техническим заданием) (Приложение №2 к контракту).

Ответчик своими силами провел комиссионную приемку товара, по ее результатам составил Акт от 18.12.2020, в котором указал, что вся продукция не соответствует характеристикам технического задания. Комиссия пришла к выводу, что поставщик должен заменить поставленный товар, соответствующий техническому заданию в течение 5 дней.

Ввиду несогласия с актом от 18.12.2020 истец направил в адрес ответчика мотивированный ответ на акт исх. № 483/Э от 21.12.2020, в котором подробно и наглядно изложил доводы, подтверждающие соответствие поставленного товара контракту.

Ответчик направил в адрес истца претензию № 1013 от 18.03.2021, в которой утверждал, что возражения истца на акт от 18.12.2020 не соответствуют действительности и просил забрать поставленный товар, не соответствующий требованиям контракта и поставить товар надлежащего качества.

Истец направил в адрес ответчика повторный мотивированный ответ на акт от 18.12.2020 исх. № 120 от 30.03.2021, в котором было подтверждено, что поставленный товар - надлежащего качества и соответствует условиям контракта, а претензия ответчика является необоснованной.

07.04.2021 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец считает, что данный односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, необоснованным и нарушающим права истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии; общество с ограниченной ответственностью "Компания Вицыан".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительных письменных объяснениях от 03.11.2021, пояснив, что отступление от технического задания к контракту в части размеров и количества профилей и отступов в рассматриваемом случае можно рассматривать как улучшение качества товара, его функциональных характеристик. Ответчик в своем отзыве от 02.11.2021 сам фактически ссылается на возможность отступления от технического задания к контракту в данной части. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, поскольку полагает, что отсутствует необходимость в проведении экспертизы, кроме того, приведет к затягиванию процесса.

Представитель ответчика исковые требования не признала по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительном отзыве от 02.11.2021, согласно которому ответчик указал на возможные метрические показатели матрацев, которые могли быть поставлены в соответствии с техническим заданием к аукционной документации. Не отрицала, что указанные ответчиком возможные метрические показатели отличаются от показателей, указанных в техническом задании к контракту. Полагает, что заявка истца изначально должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснила, что заявки других участников также не соответствовали техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении закупки. Ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, поскольку предполагает, что поставленные истцом матрацы не соответствовали требованиям контракта о количестве профилей, расстоянии между ними, наличии отступов от головной и ножной сторон и т.д.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ООО «Компания «ВиЦыАн» в суд поступил отзыв, согласно которому третье лицо указало, что в соответствии с пунктом 11.20 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 5, пунктом 4.25.6 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, после выписки (смерти) больного, а также по мере загрязнения, матрацы, подушки, одеяла должны подвергаться дезинфекционной камерной обработке. Согласно пункту 2.3.3 Методических указаний МУ-287-113 по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, утвержденных Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава РФ 30.12.1998, методы и режимы дезинфекции физическим методом представлены в таблице 2.1. В соответствии с п. 1.1.17.4 Технических условий ТУ 9396-006-97965187-2016 (ООО «Компания ВиЦыАн») чехлы для матрацев после эксплуатации должны подвергаться дезинфекции согласно МУ-287-113 в зависимости от типа чехла согласно таблице №5. В паспорте-инструкции на матрац ортопедический медицинский (универсальный) ВиЦыАн-ММ-ФК-ТК-7-15 р-р 1950*900*100 мм, в разделе «Правила ухода за изделием» указано, что «диапазон температуры при стирке 40-60°С, допускается автоклавирование». Паспорт-инструкция содержит всю необходимую информацию о матраце и вкладывается внутрь упаковки каждого матраца. В пунктах 154, 155 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1096 «Перечня расходных материалов для научных исследований, аналоги которых не производятся в Российской Федерации, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», указано, что температура при автоклавировании при стандартных условиях составляет 121 °С. Чехлы для матрацев ортопедических медицинских (универсальных) ВиЦыАн-ММ-ФК-ТК-7-15 могут подвергаться автоклавированию при стандартных условиях при температуре 121 °С. Из вышеизложенного следует, что матрацы ортопедические медицинские (универсальные), производства ООО «Компания ВиЦыАн»: ВиЦыАн-ММ-ФК-ТК-7-15 могут подвергаться дезинфекционной камерной обработке и при температуре +90°С.

Кроме того, третье лицо указало, что дезинфекционная камерная обработка при температуре +90°С не соответствует требованиям Методических указаний МУ-287-113 к температурным режимам дезинфекции физическим методом, указанным в вышеприведенной таблице 2.1, поскольку температура +90°С находится за пределами нормативного температурного диапазона (110±2°С и 120±3°С). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что включение в Технические характеристики государственного контракта таких требований по уходу за изделием, как обработка в дезинфекционной камере при температуре +90°С, фактически не имело смысла, являлось неоправданным и необоснованным. Данная информация также не могла быть включена в паспорт-инструкцию на матрац как не соответствующая существующим санитарным требованиям.

Протокольным определением суда от 08.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения по делу экспертизы. При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам запроса котировок в электронной форме (изв. №0315200026020000134) на поставку матрацев со съемными чехлами (далее - Товар) между Больницей (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен контракт № 433 от 17.12.2020 (далее - Контракт).

По условиям пункта 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить Товар (код ОКПД 2- 31.03.12.120) Заказчику в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническими характеристиками (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта составляет 183320 руб. (пункт 3.1 контракта).

В Приложении № 2 приведены следующие Технические характеристики поставляемого товара:

№ п/п

Наименование товара

Технические характеристики


1
Матрац трехсекционный

Матрас длиной 1950 мм, шириной 900 мм, высотой 100 мм. Наполнитель: цельный лист пенополиуретана.

Плотность материала 25 кг/м3.

Для использования на многофункциональных трехсекционных кроватях, на поверхности листа, с двух сторон наполнителя нанесен поперечный профиль, шириной 15 мм глубиной 12 мм.

Отступ от головной стороны 730 мм и ножной стороны 570 мм. Профиль нанесен каждые 95 мм. Четвертый профиль нанесен 135 мм. Количество профилей 14 шт.

Профили выполнены с сохранением целостности структуры, не оставляют надрывов и кусочков пенополиуретана.

Чехол на матрас изготовлен из мембранной ткани с антискользящим покрытием, исключающее скатывание хлопчатобумажного постельного белья, способствующее увеличению противопролежнего эффекта. Состав ткани: полиэстер 97%, полиуретан 3%. Плотность ткани 115 г/м2. Изделие имеет две рабочие поверхности, без швов. Все швы находятся посередине торцевой части изделия. Чехол имеет П- образную молнию, расположенную посередине торцевой части изделия. Молния и бегунок матовые, в цвет ткани изделия. Обработка изделия: дезинфицирующие средства, не содержащие хлора и альдегидов. Способы ухода за изделием: сухая химическая чистка, обработка в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Изделие имеет индивидуальную упаковку из прозрачного полиэтилена, обеспечивающую сохранность товара при транспортировке и хранении. Упаковка цельная, не имеет вскрытий, вмятин, порезов. Цвет бардо.


2
Чехол на

матрац

трехсекционный

Чехол на матрас размером: длина 1950 мм, ширина 900 мм, высота 100 мм.

Чехол на матрас изготовлен из мембранной ткани с антискользящим покрытием, исключающее скатывание хлопчатобумажного постельного белья, способствующее увеличению противопролежнего эффекта. Состав ткани: полиэстер 97%, полиуретан 3%. Плотность ткани 115 г/м2. Изделие имеет две рабочие поверхности, без швов. Все швы находятся посередине торцевой части изделия. Чехол имеет П- образную молнию, расположенную посередине торцевой части изделия. Молния и бегунок матовые, в цвет ткани изделия. Обработка изделия: дезинфицирующие средства, не содержащие хлора и альдегидов. Способы ухода за изделием: сухая химическая чистка, обработка в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Изделие имеет индивидуальную упаковку из прозрачного полиэтилена, обеспечивающую сохранность товара при транспортировке и хранении. Упаковка цельная, не имеет вскрытий, вмятин, порезов. Цвет бардо.


3
Матрац двухсекционный

Матрац длиной 1950 мм, шириной 900 мм, высотой 100 мм.

Наполнитель: цельный лист пенополиуретана. Плотность материала 25 кг/мЗ.

Для использования на многофункциональных двухсекционных кроватях, на поверхности листа, с двух

сторон наполнителя нанесен поперечный профиль, шириной 15 мм, глубиной 12 мм.

Отступ от головной стороны 1030 мм и ножной стороны 610 мм. Профиль наносится каждые 100 мм. Количество профилей 6.

Профили выполнены с сохранением целостности структуры, не оставляют надрывов и кусочков пенополиуретана.

Чехол на матрац изготовлен из мембранной ткани с антискользящим покрытием, исключающее скатывание хлопчатобумажного постельного белья, способствующее увеличению противопролежнего эффекта. Состав ткани: полиэстер 97%, полиуретан 3%. Плотность ткани 115 г/м2. Изделие имеет две рабочие поверхности, без швов. Все швы находятся посередине торцевой части изделия. Чехол имеет П- образную молнию, расположенную посередине торцевой части изделия. Молния и бегунок матовые, в цвет ткани изделия. Обработка изделия: дезинфицирующие средства, не содержащие хлора и альдегидов. Способы ухода за изделием: сухая химическая чистка, обработка в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Изделие имеет индивидуальную упаковку из прозрачного полиэтилена, обеспечивающую сохранность товара при транспортировке и хранении. Упаковка цельная, не имеет вскрытий, вмятин, порезов. Цвет бардо.


4
Чехол на матрац

двухсекционный

Чехол на матрас размером: длина 1950 мм, ширина 900 мм, высота 3,9370 дюймы.

Чехол на матрас изготовлен из мембранной ткани с антискользящим покрытием, исключающее скатывание хлопчатобумажного постельного белья, способствующее увеличению противопролежнего эффекта. Состав ткани: полиэстер 97%, полиуретан 3%. Плотность ткани 115 г/м2. Изделие имеет две рабочие поверхности, без швов. Все швы находятся посередине торцевой части изделия. Чехол имеет П- образную молнию, расположенную посередине торцевой части изделия. Молния и бегунок матовые, в цвет ткани изделия. Обработка изделия: дезинфицирующие средства, не содержащие хлора и альдегидов. Способы ухода за изделием: сухая химическая чистка, обработка в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Изделие имеет индивидуальную упаковку из прозрачного полиэтилена, обеспечивающую сохранность товара при транспортировке и хранении. Упаковка цельная, не имеет вскрытий, вмятин, порезов. Цвет бардо.


Как следует из пояснений сторон, по товарной накладной № 877 от 17.12.2020 Поставщиком был передан в адрес Заказчика товар.

Ответчик своими силами провел комиссионную приемку товара, по ее результатам составил Акт от 18.12.2020, в котором указал, что вся продукция не соответствует характеристикам технического задания, поскольку фактически поставщиком были поставлены односекционные универсальные матрасы и односекционные чехлы ним. Поставленные чехлы допускают стирку при температуре не выше +60°С, что фактически делает невозможным их сухую химическую чистку и обработку в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Комиссия пришла к выводу, что поставщик должен заменить поставленный товар, соответствующий техническому заданию в течение 5 дней (л.д. 27).

Ввиду несогласия с актом от 18.12.2020 истец направил в адрес ответчика мотивированный ответ на акт исх. № 483/Э от 21.12.2020, в котором подробно и наглядно изложил доводы, подтверждающие, на взгляд истца, соответствие поставленного товара контракту (л.д. 28-29).

Ответчик направил в адрес истца претензию № 1013 от 18.03.2021, в которой указал, что в ходе приемки было установлено несоответствие поставляемого товара требованиям контракта – фактически был поставлен односекционный универсальный матрас и соответствующий чехол. Ответчик также указал, что возражения истца на акт от 18.12.2020 не соответствуют действительности и просил забрать поставленный товар, не соответствующий требованиям контракта и поставить товар надлежащего качества (л.д. 30).

Истец направил в адрес ответчика повторный мотивированный ответ на акт от 18.12.2020 исх. № 120 от 30.03.2021, в котором указал, что поставленный товар - надлежащего качества и соответствует условиям контракта, а претензия ответчика является необоснованной (л.д. 32-34).

07.04.2021 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому ответчик указал, что вся продукция не соответствует характеристикам технического задания, поскольку фактически поставщиком были поставлены односекционные универсальные матрасы и односекционные чехлы ним. Поставленные чехлы допускают стирку при температуре не выше +60°С, что фактически делает невозможным их сухую химическую чистку и обработку в дезинфекционной камере при температуре +90°С. В нарушение пункта 6.9 контракта поставщик по требованию заказчика не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указал о своем одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 35-36).

На основании указанного решения Больницы от 07.04.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии принято решение от 03.06.2021 о включении сведений об ООО "ЭКОМЕДФОРМ" в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 127-136). Указанное решение антимонопольного органа в настоящее время обжалуется Обществом в рамках дела № А79-8166/2021, производство по которому приостановлено до разрешения настоящего дела.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14.5 контракта указанный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.6 контракта Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе:

- при отказе Поставщика передать Заказчику Товар (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

- при существенном нарушении Поставщиком требований к качеству Товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- при неоднократном нарушении Поставщиком сроков поставки Товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

- в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемою Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из акта выявленных недостатков от 18.12.2020 ответчик в отношении поставленного истцом товара ссылался на то, что вся продукция не соответствует характеристикам технического задания, поскольку фактически поставщиком вместо трехсекционных матрацев для использования на многофункциональных трехсекционных кроватях и трехсекционных чехлов к ним, а также вместо двухсекционных матрацев для использования на многофункциональных двухсекционных кроватях и двухсекционных чехлов к ним были поставлены односекционные универсальные матрасы и односекционные чехлы ним. Поставленные чехлы допускают стирку при температуре не выше +60°С, что фактически делает невозможным их сухую химическую чистку и обработку в дезинфекционной камере при температуре +90°С.

Суд приходит к выводу о том, что данные замечания ответчика, изложенные в акте от 18.12.2020, являются необоснованными.

В своих ответах на указанный акт истец мотивированно указывал на свое несогласие с указанными замечаниями ответчика.

Так, истец в указанных ответах, а также в ходе рассмотрения настоящего дела обоснованно указывает на то, что в технических характеристиках (техническом задании) поставляемого товара, которые являются приложением № 2 к контракту, подробно описываются технические характеристики товара, как самих матрацев, так и чехлов к матрацам, требования, которым данный товар должен соответствовать. При этом имеется противоречие приведенных технических характеристик матрацев их наименованию. Так, в частности, в отношении товара с наименованием «Матрац трехсекционный» приводятся технические характеристики, которым фактически соответствует универсальный односекционный матрац. В отношении товара с наименованием «Матрац двухсекционный» также приводятся технические характеристики, которым также фактически соответствует универсальный односекционный матрац.

В отношении товаров с наименованием «Чехол на матрац трехсекционный», «Чехол на матрац двухсекционный» приводятся такие характеристики, в частности, «изделие имеет две рабочие поверхности, без швов», которым фактически соответствует чехол на односекционный матрац.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в данном случае приоритет должен отдаваться техническим характеристикам товара, а не его наименованию, поскольку именно они описывают, каким фактически должен быть необходимый заказчику товар в целях его использования. И именно в таком варианте истцом были поставлены матрасы и чехлы к ним.

Следовательно, замечания ответчика, изложенные в акте 18.12.2020, в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердила, что фактически в качестве наполнителя должен использоваться цельный лист пенополиуретана и что чехлы к матрацам должны быть односекционными.

Как указал истец в ходе рассмотрения настоящего дела, вообще, медицинские матрасы имеют разные формы, рассчитанные на разную специфику. Если у заказчика имеются секционные (двух-, трех-, четырехсекционные) кровати, то в техническом задании может быть указан как односекционный, так многосекционный (двух-, трех-, четырехсекционный) матрас. В случае, если заказчик заказывает многосекционный матрас, обязательно должен указываться размер секций, из которых состоит такой матрас, поскольку производители медицинской мебели, в частности, кроватей, разрабатывают и производят кровати согласно своим техническим условиям (ТУ), общие размеры кроватей и размеры секций кроватей у разных производителей могут отличаться. И заказчик в техническом задании к контракту должен указать размер секций многосекционного матраса, чтобы эти матрасы подошли по размерам к имеющимся у него секционным кроватям. В противном случае несовпадение размеров секций кроватей и матрасов не только сведет на нет преимущества применения секционных матрасов, но также будет доставлять дискомфорт пациентам и приведет к ускоренному износу медицинского изделия. Соответственно, чехол для многосекционного матраса представляет собой соединенные между собой отдельные чехлы для секций, в которые вставляются отдельные листы пенополиуретана (для трехсекционного матраса - 3 отдельных листа). Как правило, многосекционные матрасы применяются на секционных кроватях, когда по медицинским показаниям секции кровати располагаются под достаточно большим углом друг к другу, например, когда пациентам продолжительное время необходимо обеспечить сидячее положение или приходится часто менять сидячее положение на лежачее. В большинстве же случаев в этом нет необходимости и потребности как пациентов, так и медицинских учреждений удовлетворяются использованием универсальных односекционных матрасов. Следует особо отметить, что на любых многосекционных кроватях могут использоваться и используются универсальные односекционные матрасы, наполнителем в которых является цельный лист пенополиуретана. Истец на постоянной основе осуществляет поставки любых матрасов, в том числе и многосекционных, но в данном случае, если бы были поставлены, например, трехсекционные матрасы, их технические характеристики не соответствовали бы техническим характеристикам матрасов, указанных в приложении № 2 к контракту. Но в данном случае приоритет должен отдаваться техническим характеристикам товара, а не его наименованию, поскольку именно технические характеристики описывают, каким фактически должен быть товар в целях его необходимого и наилучшего использования. Следует также отметить, что использование односекционных универсальных матрасов на многосекционных кроватях не только оправданно, но и широко распространено. При использовании на секционных кроватях универсальный односекционный матрас за счет нанесенных при его производстве поперечных профилей (вырезов) является значительно более комфортным для пациентов, более функциональным в уходе и эксплуатации для медицинского персонала и без изломов повторяет изгибы секционных кроватей без вреда для самих матрасов и чехлов к ним. Чтобы заказать многосекционные матрасы, заказчику, исходя из его потребностей, надо знать на каких имеющихся у него секционных кроватях применяются многосекционные матрасы, а на каких универсальные односекционные, знать размеры не только всех кроватей, но и размеры секций всех имеющихся в лечебном учреждении секционных кроватей, знать на какие из секционных кроватей нужны новые многосекционные матрасы, вести строгий учет движения многосекционных матрасов при их эксплуатации и замене, исключающий пересортицу и путаницу. Это должно быть оправдано спецификой лечения и требует дополнительных затрат времени, определенного внимания и профессионализма.

Ответчик на указанные доводы истца каких-либо мотивированных возражений в ходе рассмотрения дела не привел, указанные доводы истца не опровергнул.

В отношении остальных доводов ответчика, изложенных в акте от 18.12.2020 (о том, что поставленные чехлы допускают стирку при температуре не выше +60°С, что фактически делает невозможным их сухую химическую чистку и обработку в дезинфекционной камере при температуре +90°С), суд также приходит к выводу об их необоснованности.

Как указывает истец, у ответчика не имелось достаточных оснований утверждать, что чехлы для матрацев не могут подвергаться сухой чистке и обработке в дезинфекционной камере при температуре 90°С, поскольку воздействие на материалы при стирке в горячей воде или при обработке горячим воздухом - различно. В качестве наглядного примера можно сопоставить нахождение в сухой парной при температуре 90°С, что вполне может перенести даже неподготовленный человек или попытку опустить руку в воду, нагретую до тех же 90°С. То есть чехлы для матрацев могут подвергаться стирке при температуре не выше 60°С, но они могут также подвергаться сухой чистке и обработке в дезинфекционной камере при температуре 90°С, так как сухая чистка и обработке в дезинфекционной камере при температуре 90°С является более щадящим способом чистки по сравнению со стиркой при температуре не выше 60°С.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в паспорте-инструкции, который вкладывается внутрь упаковки каждой единицы изделия, указано, что «диапазон температуры при стирке 40-60°С, допускается автоклавирование». В соответствии с пунктами 154 и 155 Перечня расходных материалов для научных исследований, аналоги которых не производятся в Российской Федерации, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1096) температура при автоклавировании при стандартных условиях составляет 121 °С.

Следовательно, утверждение ответчика о том. что поставленные чехлы допускают стирку при температуре не выше 60 °С, что фактически делает невозможным их сухую химическую чистку и обработку в дезинфекционной камере при температуре +90°С, является необоснованным, поскольку не соответствует вышеуказанному нормативному правовому акту и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы истца подтвердило также третье лицо ООО «Компания «ВиЦыАн» (производитель товара) в своем отзыве по делу, указав, что чехлы для матрацев ортопедических медицинских (универсальных) могут подвергаться автоклавированию при стандартных условиях при температуре 121°С, следовательно, могут подвергаться дезинфекционной камерной обработке и при температуре +90°С. Кроме того, третье лицо указало, что указанная заказчиком дезинфекционная камерная обработка при температуре +90°С фактически не соответствует существующим санитарным требованиям, в связи с чем включение в Технические характеристики государственного контракта таких требований по уходу за изделием, как обработка в дезинфекционной камере при температуре +90°С, фактически не имело смысла, являлось неоправданным и необоснованным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не смог подтвердить обоснованность своих замечаний к товару в данной части.

Согласно пункту 7.5.1 контракта при невозможности самостоятельного определения качества поставляемых товаров заказчик вправе привлечь независимую экспертную организацию (эксперта).

Согласно частям 10, 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не проводилась, несмотря на представление истцом подробных мотивированных возражений на акт выявленных недостатков.

Таким образом, сведения о недостатках, указанные в акте от 18.12.2020, являются недостоверными, не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения истцом условий контракта.

Ответчик ссылается на то, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6.9 контракта, согласно которому поставщик, получивший уведомление о недостатках поставленного товара, обязан без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества и комплектности в течение 5 рабочих дней.

Однако поскольку замечания, указанные ответчиком в акте от 18.12.2020, а также в претензии от 18.03.2021, признаны судом необоснованными, следовательно, истца нельзя признать нарушившим пункт 6.9 контракта.

В решении ответчика от 07.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта также содержатся только два основания: 1) вместо трех- и двухсекционных матрацев были поставлены односекционные универсальные матрацы и односекционные чехлы к ним; 2) поставленные чехлы допускают стирку не выше +60°С, что делает невозможным их сухую химическую чистку в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Каких-либо иных замечаний ответчиком указано не было.

Таким образом, причины для отказа от контракта, указанные ответчиком в акте от 18.12.2020 и в решении от 07.04.2021, не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела изменил свою позицию. Не отрицая необоснованность своих замечаний, изложенных ранее в акте от 18.12.2020, в претензии от 18.03.2021, а также в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.04.2021, ответчик стал ссылаться на возможное наличие иных несоответствий поставленного истцом товара техническим характеристикам.

Так, представитель ответчика пояснила, что при использовании в качестве наполнителя цельного листа пенополиуретана такая характеристика как трехсекционность (или двухсекционность) матраца достигается путем нанесения на наполнитель на определенном расстоянии от головной и ножной сторон профиля с определенными характеристиками. Предположила, что поставленные истцом матрацы не соответствовали требованиям контракта о количестве профилей, расстоянии между ними, наличии отступов от головной и ножной сторон.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование указанных доводов.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения истца о том, что нанесением поперечного профиля на цельный лист пенополиуретана невозможно из односекционного матраца сделать многосекционный, поскольку наполнителем многосекционных матрацев являются отдельные листы (секции) пенополиуретана, длина каждого из которых, наряду с общей длиной матраца, указываются в техническом задании к контракту и в технической документации к многосекционным матрацам. Однако длина секций матрацев не была указана в технических характеристиках матрацев в контракте, что свидетельствует о том, что речь идет об односекционном (универсальном) матраце.

Истцом в материалы дела представлены фото- и видеоматериалы, наглядно демонстрирующие разницу между односекционными (универсальными) и многосекционными матрацами. Вопреки доводам ответчика, на представленных истцом фотоматериалах виден поперечный профиль, нанесенный с отступом от края листа пенополиуретана.

Первоначально ответчик в ходе рассмотрения дела затруднялся пояснить, какой именно товар, по его мнению, соответствовал бы условиям контракта. Однако впоследствии в дополнительном отзыве от 02.11.2021 указал на возможные метрические показатели матрацев, которые, по мнению ответчика, могли бы быть поставлены в соответствии с техническим заданием к аукционной документации. При этом не отрицал, что указанные ответчиком возможные метрические показатели отличаются от показателей, указанных в техническом задании к контракту.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что тем самым ответчик фактически признает, что поставленные истцом матрацы могли бы не соответствовать требованиям контракта о количестве профилей, их размерах и расстояниях между ними.

Вместе с тем, как указало Общество в своих пояснениях 03.11.2021, истец имеет возможность поставлять любые виды ортопедических медицинских матрацев и поставка ответчику матрацев ортопедических медицинских (универсальных) объясняется исключительно описанием матрацев в технических характеристиках матрацев в приложении № 2 к контракту. Если бы в технических характеристиках к контракту была указана длина секций трехсекционных и двухсекционных матрацев, то ответчику были бы поставлены трехсекционные и двухсекционные матрацы. Однако описание характеристик наполнителя матраца в технических характеристиках контракта, а именно: размеры отступов, размеры и количество профилей, допускает неоднозначное толкование. Ни из описания характеристик матраца в Контракте, ни из схемы трехсекционного и двухсекционного матрацев, приведенной в отзыве ответчика от 02.11.2021, не усматривается, почему при одной и той же принципиальной схеме (отступы от головной и ножной частей и зона с поперечными профилями между ними), трехсекционный матрац считается трехсекционным, а двухсекционный -двухсекционным? что ответчик считает третьей секцией у трехсекционного матраца?

Касательно функциональности матрацев, указанных в технических характеристиках Контракта, истец указал, что трехсекционные матрацы имеют среднюю длину секций 860*580*560 мм. (начиная от головной части), в связи с чем заметные изменение длины любой из секций привели бы к явному нарушению функциональности матраца. Длина секций секционных матрацев соответствует параметрам человеческого тела. У трехсекционного матраца длина головной секции должна соответствовать длине туловища с головой, средней секции - средней длине бедер, ножной секции - средней длине голеней со ступнями. Длина секций двухсекционного матраца составляет ориентировочно 800*1200 мм (от головной части). Длина головной секции должна соответствовать длине туловища с головой, ножной секции - средней длине ног человека. В Контракте для двухсекционного матраца указано: отступ от головной стороны 1030 мм и ножной стороны 610 мм. То есть на ноги отводится всего 61 см, что явно недостаточно для взрослого человека. Производители функциональных (многосекционных) медицинских кроватей очень ответственно относятся к размерам секций таких кроватей, как двух-, трех- так и четырехсекционных, сообразно пропорциям тела человека. Поэтому и матрацы, предназначенные для использования на таких кроватях, чтобы быть функциональными, должны одновременно: 1) соответствовать пропорциям тела, 2) беспрепятственно изгибаться в месте сгиба секций кровати, оставаясь комфортными для пациента и медперсонала, что и является основной их функцией. В то же время односекционные (универсальные) матрацы широко применяются на многосекционных медицинских кроватях, поскольку за счет поперечных профилей (вырезов) односекционный матрац может принимать любую форму изогнутых секций многосекционных медицинских кроватей. Поставленный истцом товар в любом случае фактически обладает улучшенными характеристиками.

Ответчик на указанные доводы истца каких-либо мотивированных возражений в ходе рассмотрения дела не привел, указанные доводы истца не опровергнул.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации может быть применен принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В решении ответчика от 07.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта также содержатся только два основания: 1) вместо трех- и двухсекционных матрацев были поставлены односекционные универсальные матрацы и односекционные чехлы к ним; 2) поставленные чехлы допускают стирку не выше +60°С, что делает невозможным их сухую химическую чистку в дезинфекционной камере при температуре +90°С. Каких-либо иных замечаний ответчиком указано не было.

До судебного разбирательства довод о несоответствии матрацев в части размера, количества и размещения профилей ответчиком не заявлялся и не фигурирует ни в акте от 18.12.2020, ни в претензии от 18.03.2021, ни в оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что если бы ответчик заявил о несоответствии размеров, количества и размещения профилей в претензии, истец мог бы обсудить, обосновать и согласовать эти параметры, а при несогласии ответчика - заменить наполнитель на устраивающий ответчика, но этих вопросов не возникало.

Кроме того, согласно пункту 6.9 контракта поставщик, получивший уведомление о недостатках поставленного товара, обязан без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества и комплектности в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В нарушение указанных требований ответчик не предоставил истцу возможность для устранения каких-то иных недостатков, помимо указанных в акте от 18.12.2020, в претензии от 18.03.2021 и в оспариваемом решении от 07.04.2021 (в случае их наличия), в 10-дневный срок.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о том, что согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком указанных требований, о недобросовестности его поведения. Так, ответчик некорректно составил техническое задание, указав наименование товара, не соответствующее его техническим характеристикам, при наличии противоречий не привлек эксперта для производства экспертизы и т.д. В настоящее время ссылается на возможное наличие иных несоответствий поставленного истцом товара техническим характеристикам, хотя ранее об этом не заявлял. При этом, как следует из дополнительного отзыва от 02.11.2021, приводя возможные допустимые метрические показатели матрацев, ответчик фактически признает, что указанные показатели могут не соответствовать требованиям контракта о количестве профилей, их размерах и расстояниях между ними. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о проведении экспертизы для установления соответствия требованиям контракта о количестве профилей, расстоянии между ними, наличии отступов и т.д.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, направлен на злоупотребление правом в нарушение статьи 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения контракта № 433 от 17.12.2020, выраженный в письме от 07.04.2021, нельзя признать законным и обоснованным. При этом указанный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в частности, повлек включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от исполнения контракта на поставку матрацев со съемными чехлами № 433 от 17.12.2020.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕДФОРМ" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев