Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А08-3107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3107/2023
г. Калуга
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н., судей Бессоновой Е.В., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н., при участии в судебном заседании:

от УФНС по Белгородской области – представителей ФИО1 по доверенности № 31-25/192 от 11.01.24 и ФИО2 по доверенности № 31-3-11/128 от 29.11.22; в отсутствие ООО «СТК», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А08-3107/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решений № 114066 от 13.12.22 и № 114067 от 13.12.22 об отказе в возврате переплаты; о возврате обществу излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль организаций за 2019 в размере 616 317,90 руб.; о возврате обществу излишне уплаченного в региональный бюджет субъекта налога на прибыль организаций за 2019 в размере 4 198 037 руб.; о взыскании с управления процентов за несвоевременный возврат переплаты за период с 17.01.23 по 10.05.23 в сумме 112 774,62 руб. с продолжением начисления процентов с 11.05.23 по день фактического возврата денежных средств (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 17.10.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.24, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами при их принятии норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требовании общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, известило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного, и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

Представители управления в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций, в связи с чем представляло налоговые декларации по итогам отчетных и налоговых периодов, при этом самостоятельно определяло налоговую базу и исчисляло сумму налога и авансовых платежей.

В 2017 году общество исчислило налог в бюджет в следующих размерах: всего: 7 892 808 руб., в том числе в федеральный бюджет- 1 183 921 руб., в бюджет субъекта- 670 887 руб. (строки 180,190,200 налоговой декларации).

В 2018 году общество исчислило налог в бюджет в следующих размерах: всего: 6 359 500 руб., в том числе в федеральный бюджет- 953 925 руб., в бюджет субъекта- 5 405 575 руб. (строки 180,190,200 налоговой декларации).

30.11.22 общество по электронным каналам связи обратилось к инспекции со следующими заявлениями на возврат налога на прибыль:

- № 1 КБК 18210101012020000110 "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ" на сумму 5 470 504 руб.;

- № 2 КБК 18210101011010000110 "Налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет" на сумму 965 381 руб.

09.12.22 общество по электронным каналам связи обратилось к инспекции со следующими заявлениями на возврат налога на прибыль:

- № 3 КБК 18210101012020000110 "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ" на сумму 10 441 317 руб.

- № 4 КБК 18210101011010000110 "Налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет" на сумму 2 018 389 руб.

По вышеуказанным заявлениям от 30.11.22 и от 09.12.22 инспекцией были вынесены следующие решения от 07.12.22 (по заявлениям №№ 1, 2 от 30.11.22) и от 13.12.22 (по заявлениям №№ 2, 4 от 09.12.22) о возврате в полном объеме налога за 2019, 2020 годы в сумме 2 141 470 руб. (федеральный бюджет) и в сумме 10 670 590 руб. (региональный бюджет):

- № 296541 от 07.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 833 566 руб.;

- № 296542 от 07.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 131 815 руб.;

- № 301676 от 13.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в сумме 3 842 792 руб.;

- № 301674 от 13.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в сумме 1277803 руб.;

- № 301675 от 13.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в сумме 79 491 руб.;

- № 301711 от 13.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 19 307 руб.;

- № 301701 от 13.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 198 121 руб.;

- № 301702 от 13.12.22 о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 958 661 руб.

Также 13.12.22 инспекцией по заявлениям общества от 09.12.22 были приняты следующие решения об отказе в возврате обществу налогов за 2017, 2018 годы в общей сумме переплаты 4 198 038 руб. (региональный бюджет) и 616 674 руб. (федеральный бюджет) на основании ст. 78 НК РФ в связи с нарушением обществом 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы:

- № 114067 об отказе в возврате налога на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 5 241 231 руб.;

- № 114066 об отказе в возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 842 300 руб.

23.12.22 общество направило обращение в УФНС России по г. Москве, в котором указало на несогласие с принятыми управлениям решениями от 13.12.22 № 114067 и № 114066 и просило признать неправомерными действия должностных лиц налогового органа и принять решение о возврате излишне уплаченного обществом налога в общей сумме 6 083 531 руб.

29.12.22 в УФНС России по г. Москве направило интернет-обращение общества для рассмотрения и ответа по принадлежности управлению.

12.01.23 управление в ответ на обращение общества от 23.12.22 уведомило о том, что по состоянию на 10.01.22 в карточке налоговых обязанностей общества по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджеты субъектов РФ числится переплата только в размере 1 043 194 руб.

Не согласившись с решениями и ответами, принятыми налоговым органом, общество обратилось 25.03.23 в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на своевременное обращение к инспекции с заявлениями №№ 3, 4 от 09.12.22 о возвращении переплаты по налогам, поскольку о ее наличии обществу стало известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом № 94389 от 28.07.20, по сведения общества, переплата образовалась после предоставления декларации за 2019 год.

Возражая против удовлетворения требований общества, управлением представлены подробные пояснения о размере налоговых обязательств общества за 2017 - 2020 годы, согласно которым спорная переплата по налогу на прибыль организаций в размере 4 198 038 руб. в региональный бюджет и в размере 616 674 руб. в федеральный бюджет образовалась з3 2017 и 2018 годы, и общество знало о ней, ввиду чего обращение, как в суд, так и в налоговый орган с требованием о ее возврате произведено за передами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного за 2017 -2018 годы налога.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Исходя из п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 14 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимо- согласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О отражено, что ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 по делу № А70-10353/25-2005, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Ввиду чего, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога: путем обращения в налоговый орган в течение

трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих причин, в силу положений ст. 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода (п. 1 ст. 287 НК РФ).

Приведенные положения ст. 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 17750/10, определениях ВС РФ от 03.09.15 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.17 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Исходя из названных норм НК РФ и соответствующих разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официаль-

ное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Поэтому именно со дня фактического представления в налоговый орган первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Судами установлено, что между управлением и обществом имеются разногласия относительно периода возникновения спорной переплаты.

На основании исследования и оценки предоставленных доказательств судами было установлено, что переплата, отказ в возврате которой обжалуется обществом, образовалась за 2017, 2018 годы, а не по итогам 2019 года, как на то ссылается общество.

В частности судами установлено, что согласно представленным обществом декларациям за 2017 год общая сумма исчисленного налога на прибыль составила 7 892 808 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 183 921 руб., в региональный бюджет 6 708 887 руб.

Сумма уплаченного налога в бюджет составила 8 767 076 руб. При этом в соответствии с декларацией за отчетный период 9 месяцев 2017 года (налоговая декларация от 25.10.17) и декларацией по итогам 2017 года (налоговая декларация первичная от 24.01.18 и налоговая декларация от 07.03.18 уточненная) к уменьшению была предъявлена сумма налога в федеральный бюджет в размере 477 973 руб., в региональный бюджет - 2 708 517 руб. В результате, у общества образовалась переплата по налогу на прибыль за 2017 год в сумме 874 268 руб.

За 2018 год обществом исчислен налог на прибыль в общей сумме 6 359 500 руб., в том числе в федеральный бюджет 953 925 руб., в региональный бюджет 5 405 575 руб. Сумма уплаченного налога в бюджет составила 11 061 649 руб.

Переплата по налогу на прибыль в сумме 4 702 149 руб. сложилась за счет предоставления декларации к уменьшению за отчетный период 9 месяцев 2018 г. (налоговая декларация от 26.10.18) и по итогам года 2018 г. (налоговая декларация от 20.03.19).

За 2019 год обществом представлены налоговые декларации с исчисленными к уменьшению суммами налога за отчетный период 3 месяца 2019 года (налоговая декларация от 25.04.19) и по итогам 2019 года (первичная налоговая декларация от 01.04.20, уточненная налоговая декларация от 15.11.22) в размере 6435885 руб., в том числе в федеральный бюджет - 1 935 154 руб., в региональный бюджет - 10 965 872 руб. При этом обществом исчислен налог за 2019 год в размере 0 руб., тогда как уплата авансовых платежей произведена на сумму 6 435 885 руб.

В связи с этим за 2019 год образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6 435 885 руб.

За налоговый период 2020 г. обществом уплачено в бюджет 6 376 175 руб., тогда как налоговая декларация представлена с исчисленными суммами налога к уменьшению.

За налоговые периоды 2021 и 2022 гг. платежи по налогу на прибыль в налоговый орган не поступали.

Переплата за налоговые периоды с 2020 по налоговый период 9 месяцев 2022 г. составила 6 376 175 руб., в т.ч. переплата в федеральный бюджет в размере 1 176 089 руб., переплата в региональный бюджет в сумме 5 200 086 руб., которая сложилась по итогам 2020 года.

При этом в отношении суммы образовавшейся переплаты по налогу на прибыль за 2019 год в размере 6 435 885 руб. обществом в налоговый орган представлены следующие заявления на возврат переплаты:

- № 1 от 30.11.22 о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, на сумму 5 470 504 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым

органом принято решение № 296533 от 07.12.22 о возврате излишне уплаченного налога в размере 5 470 504 руб.;

- № 2 от 30.11.22 о возврате налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 965 381 руб., по результатам рассмотрения которого управлением принято решение № 296541 и № 296542 от 07.12.22 о возврате излишне уплаченного налога на общую сумму 965 381 руб.

С учетом изложенного, общество распорядилось правом на возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2019 год в полном объеме, ввиду чего, соответствующая переплате за указанный период была ему возвращена.

Позиция общества, квалифицирующего наличие на дату обращения с заявлением от 09.12.22 переплаты по налогу на прибыль как сформировавшейся за 2019 год, правомерно отклонена судами как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы общества, признав доказанной позицию налогового органа о том, что спорная переплата по налогу образовалась за 2017, 2018 годы, а не позднее, как указывало общество, суды в полном объеме и всесторонне оценили имеющиеся в материалах дела доказательства по данному вопросу, не ограничившись одной сводной таблицей, изучив доказательства, предоставленные обществом и налоговым органом.

Судами установлено, что спорная переплата возникла по результатам уплаты обществом налога за 2017 - 2018 годы, которая производилась в соответствии с представленными платежными поручениями (за 2017 год последний платеж - 11.12.17, за 2018 год последний платеж - 20.12.18)

В частности, в обоснование своей позиции о том, что спорная переплата образовалась в 2017-2018 годах, а не позднее, управление, в том числе, предоставило в материалы дела пояснения с детальным расчетами от 29.02.24 на 10 листах, и с приложениями в количестве 32 единиц с декларациями, платежными поручениями в электронном виде

(т.3, л.д. 51, 52-61).

Однако общество в опровержение данной документально обоснованной позиции налогового органа ограничилось только возражениями с несогласием, без предоставления необходимого документального опровержения.

При этом, суды принимали меры к получению от общества документально обоснованных, предметных возражений относительно предоставленных управлением доказательств. В частности, суд апелляционной инстанции определением от 25.01.24 отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества, предложив ему проверить указанные налоговым органом сведения об уплате налога применительно к конкретным указанным налоговым органом платежным поручениям; уточнить, за какой период сложилась спорная переплата. Однако общество во исполнение данного определения предоставило дополнение к позиции апелляционной жалобе исх. № 533 от 20.02.24 на 1 листе, в котором ограничившись общим повторением своей позиции, общим несогласием в позицией налогового органа о периоде образования переплаты, без приведения какого-либо детального анализа массива доказательств (налоговых деклараций, платежных поручений), предоставленных налоговым органом в материалы дела (т.3, л.д. 63).

Ввиду изложенного, при рассмотрении заявлений общества от 09.12.22 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 10 441 317 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ, и в сумме 2 018 389 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, налоговый орган произвел частичный возврат налога за счет переплаты, образовавшейся по итогам 2020 года (на общую сумму 5 200 086 руб. в части регионального бюджета и 1 176 089 руб. в части федерального бюджета, всего 6 376 175 руб.), и в остальной части отказал оспариваемыми решениями в возврате налога на сумму 5 241 231 руб. (региональный бюджет) и 842 300 руб. (федеральный бюджет), по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм.

Учитывая, что уплата налога за 2017 - 2018 годы производилась в соответствии с представленными платежными поручениями (за 2017 г. последний платеж - 11.12.17, за 2018 год последний платеж 20.12.18), а с заявлением к управлению общество обратилось 09.12.22, суды пришли к верному выводу о наличии у налогового органа оснований для отказа в осуществлении возврата указанной переплаты в связи с пропуском обществом установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока на обращение с заявлением в налоговый орган.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества в части признания решений № 114066 от 13.12.22 и № 114067 от 13.12.22 об отказе в возврате переплаты недействительными.

При это суды правомерно не приняли в качестве правомерного довода о том, предусмотренный ст. 78 НК РФ трехлетний срок необходимо исчислять с указанной обществом даты, когда оно, по его позиции, узнало о наличии данной переплаты – 28.07.20, из справки о состоянии расчетов с бюджетом № 94389.

По смыслу определений ВС РФ от 07.10.16 N 305-КГ16-12552, от 11.10.17 N 305- КГ17-6968 при обращении в суд с требованием об обязании налогового органа вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом налогоплательщик должен узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Поскольку общество рассчитывало и уплачивало налог на прибыль самостоятельно, оно должно было знать о произведенных переплатах налога в момент его уплаты, то есть в период оформления платежных поручений.

С учетом изложенного, о наличии спорной переплаты обществу должно было быть известно в момент представления налоговых деклараций за спорные периоды, за 2017 год - 07.03.18, за 2018 год - 20.03.19, в связи с чем обращение общества 25.03.23 (заявление направлено по почте) в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченный в федеральный бюджет налога на прибыль организаций в размере 616 317,90 руб., излишне уплаченный в региональный бюджет субъекта налог на прибыль организаций в размере 4 198 037 руб. в отношении переплаты за 2019 год не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия переплаты в указанном размере за данный период, а применительно к переплате за 2017 - 2018 гг. произведено за пределами общего срока исковой давности, исчисляемого с даты представления обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за указанные периоды (учитывая, что декларация по итогам 2017 года представлена 24.01.18 первичная и 07.03.18 уточненная, по итогам 2018 года - 20.03.19).

Ссылка общества на то, что единственным источником получения информации о наличии переплаты является справка о расчетах с бюджетом, правомерно отклонена судами. При декларировании налоговых обязательств обществу должно было быть известно о возникновении переплаты, и именно с этого момента следует исчислять трехлетний срок обращения за возвратом (зачетом) излишне уплаченных сумм налога.

Соответственно, общество, оплатив итоговые суммы налогов за 20127, 2018 годы в декабре, соответственно, 2017 и 2018 года, сдав налоговые декларации, имело объективную возможность обратиться к налогов за получением справки о расчетах за данные периоды ранее июля 2020 года, на справку от 28.07.20 по результатам которого оно ссылается в обоснование соблюдения срока за истребованием переплаты, зная, что ст. 78 НК РФ установлен срок на ее возврат, равный 3 годам.

Кроме того, ссылаясь на наличие у него сведений о переплате с 28.07.20, общество также имело реальную возможность обратиться с заявлением о возврате данной переплаты в установленный ст. 78 НК РФ срок как в налоговый орган, так и в суд, если исчислять этот срок с даты внесения налогов в декабре 2017 и 2018 года. Однако, общество обратилось с такими заявлениями, соответственно, в налоговый орган 30.11.22 и 09.12.22, а в суд – 25.03.23, не ссылаясь при этом на наличие объективных препятствий для такого обращения в установленный срок.

При этом, налоговый орган возвратил обществу в полном объеме переплату по налогу на прибыль в региональный и местный бюджет за 2019 и 2020 годы в сумме 12 812 060 руб. (2 141 470 руб. + 10 670 590 руб.), отказав в возвращении переплаты за 2017 и 2018 годы в меньшем размере – 4 814 712 руб. (4 198 038 руб. + 616 674 руб.).

Довод общества о неисполнении налоговым органом обязанности по извещению общества об излишней уплате налога правомерно отклонен.

Неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, поскольку данная обязанность уполномоченного органа является производной от первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 19.03.19 N 304-ЭС19- 1659, от 30.08.18 N 307-КГ18-12491.

К тому же из представленных в опровержение указанного довода доказательств усматривается, что наличие переплаты отражено в формируемых по запросу общества справках о состоянии расчетов ранее той даты, на которую ссылается заявитель (справка N 188786 от 17.04.19, N 189195 от 06.05.19), тогда как корректность отражение соответствующих сведений в справках зависит, в том числе, от даты их формирования (с учетом отражения в лицевом счете налогоплательщика произведенных уплат и представленных в декларации начислений).

Объективных факторов, которые не позволили обществу реализовать предусмотренное законом право на предъявление заявления о возврате излишне уплаченного налога в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Основываясь на изложенном, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали не подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования в отношении налога на прибыль за 2017 -2018 годы, и процентов.

Также суд округа отмечает, что излишне уплаченные суммы налогов образовались в бюджете в результате добровольной уплаты обществом налогов в большем размере, чем было необходимо. Соответственно, общество, уплачивая в течение года авансовые платежи в большем размере, имело объективную возможность провести сверку расчетов с налоговым органом по итогам каждого года и своевременно истребовать из бюджета сумму переплаты. Однако общество, систематически, на протяжении четырех лет (20172020) уплачивая налоги в излишнем размере, длительное время не принимало мер к истребованию переплат.

При этом, нахождение в бюджете излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов, при их длительном неистребовании им на свои счета в порядке ст. 78 НК РФ, создает препятствия для обращения взыскания на данные средства по возможным долгам такого налогоплательщика перед кредиторами, поскольку не отражаются на его расчетных счетах, с которых было бы возможно такое списание в рамках исполнительных производств. То есть, в ряде случаев длительное неистребование налогоплательщиком таких денежных средств из бюджета может являться способом сокрытия денежных налогоплательщиком-должником данных средств от кредиторов и органов принудительного исполнения.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вме-

сте с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А08-3107/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.В. Бессонова

Е.Н. Чаусова