Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А76-28379/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28379/2017
09 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 41 223 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017 публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение » о взыскании неустойки в размере 4 062 руб. 41 коп., исчисленной на 31.05.2017 и производить взыскание пени с 01.06.2017 до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 05.03.2018, в соответствии со ст. 46 АПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение » на надлежащего ответчика - акционерное общество «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение».

Определением суда от 05.03.2018, по ходатайству ответчика, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17863/2017, так как в указанном деле рассматривался вопрос о задолженности по основному долгу, на которую была начислена неустойка..

Определением суда от 23.10.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции (от 02.06.2020), в связи с увеличением периода взыскания пени и изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, за период с 21.03.2017 по 01.06.2020, в размере 41 223 руб. 35 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу № А76-17863/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт», с акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в пользу истца взыскано сумма долга за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в многоквартирные дома обслуживаемые ответчиком электроэнергию в период с февраля по ноябрь 2017 года, в размере 202 350 руб. 53 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу А76-17863/2017 в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в многоквартирные дома обслуживаемые ответчиком электроэнергию в период с февраля по ноябрь 2017 года, в том числе и по решению суда от 09.08.2019 по делу № А76-17863/2017, в полном объеме не погашена.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить пени за несвоевременное погашение задолженности.

Поскольку ответчик не исполнили требования указанные в претензии и не предприняли мер по урегулированию спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 21.03.2017 по 01.06.2020, составили 41 223 руб. 35 коп. Судом установлено, что расчет пени истцом произведен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты произведен.

Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Таким образом, суд рассматривает требование истца в заявленном размере - 41 223 руб. 35 коп. Ответчик расчет пени не оспорил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени по состоянию на 01.06.2020 в сумме 41 223 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено о взыскании пени от суммы основного долга - 202 350 руб. 53 коп., за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 до момента фактического погашения задолженности, с учетом п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что до настоящего времени сумма основанного долга ответчиком не погашена, доказательства погашения долга суду не представлено, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 17443.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» пени по состоянию на 01.06.2020 в размере 41 223 руб. 35 коп., пени от суммы основного долга – 202 350 руб. 53 коп., за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 до момента фактического погашения задолженности, с учетом п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков