Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А20-1651/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1651/2023
г. Нальчик
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Ард-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Нартан

о взыскании 5 807 392, 20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2024 №1;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ард - М» (далее – общество) о взыскании 846 532 рублей 50 копеек неосновательного обогащения с 11.03.2022 по 10.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 296 рублей 34 копеек с 12.04.2022 по 18.04.2023 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы 331 336 рублей неосновательного обогащения и 14 753 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.04.2024 (резолютивная часть объявлена 02.04.2024) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А20-1651/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 15.04.2024 года дело № А20-1651/2023 принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2024 в 11 час. 30 мин.

Определением от 03.06.2024 года приняты уточненные требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просит взыскать с ответчика 5 807 392, 20 рублей, из которых: 5 538 501, 54 рублей -неосновательное обогащение за период с 11.03.2022 по 10.02.2023, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 268 896, 66 рублей за период с 12.04.2022 по 18.04.2023.

Дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2024 года в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

16.07.2024 года от ООО "Ард-М" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи, в связи с нахождением представителя ФИО2 в период с 12.07.2024г. по 20.07.2024г. в г. Сочи, в качестве доказательства приложен электронный проездной документ (контрольный купон 75034260584042).

Представитель истца по заявленному ответчиком ходатайству просил отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ард-М" об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ответчиком ходатайство с учетом мнения истца подлежит отклонению, принимая во внимание то, что явка представителя ответчика не признавалась судом обязательной, а материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ООО "Ард-М" учитывая, что последнее не было лишено права предоставления дополнительных доводов и пояснений в письменной форме в ходе рассмотрения настоящего дела и к настоящему судебному заседанию посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Кроме того, ответчик не выражает намерения заявить какие-либо новые доводы или пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

При новом рассмотрении дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 07.02.2020г. (номер извещения 2060220/0025635/01), а также в официальном печатном издании «Газета Голос Чегема» от 07.02.2020г. №14-15.

Предметом торгов явилось аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, сроком на 10 лет, с кадастровым номером 07:08:1800000:180, площадью 1875151 кв.м., местоположение: Республика Кабардино-Балкарская, Чегемский район, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. №36), разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (далее-земельный участок), начальный размер арендной платы 920 700 руб., шаг аукциона в размере 3%-27621 руб., размер задатка -920 700 руб.

В результате проведенного аукциона победителем признан участника №1-общество с ограниченной ответственностью «АРД-М», предложившее наивысший размер ежегодной арендной платы в размере 5 809 617 рублей (л.д.53, т. 1).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 13.03.2020, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее- арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ард-М" (далее- арендатор) заключили договор от 06.04.2020 № 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:180 площадью 1 875 151 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. № 36), для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1).

Срок аренды установлен с 06.04.2020 по 06.04.2030 (пункт 2.1).

Годовая арендная плата определена в размере 5 809 617 рублей, ежемесячная – 484 134 рублей 75 копеек (пункт 3.1).

Письмом от 30.12.2021 арендатор уведомлен об индексации размера годовой арендной платы на уровень инфляции 2022 г. 4% с 01.01.2022, в связи с чем арендная плата в годовом исчислении составила 6 042 001,68 рублей, в месячном исчислении - 503 500,14 рублей

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет УФК по КБР (Территориальное управление Росимущества в КБР).

Согласно пункту 3.9 договора арендная плата не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Внесение арендной платы производится не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.2). По акту приема-передачи от 06.04.2020 земельный участок передан ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств в части внесения арендной платы управление обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 06.04.2020 № 7, а также о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу № А20-4199/2021 договор аренды от 06.04.2020 № 7 расторгнут.

На ответчика возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:08:1800000:180 площадью 1 875 151 кв. м.

В исковом заявлении управление указывает, что после расторжения договора общество продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 07:08:1800000:180, в связи чем образовалась задолженность с 11.03.2022 по 10.02.2023 в размере 846 532 рублей 50 копеек.

Требования претензии управления о необходимости устранения допущенных нарушений общество не выполнило, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 11.03.2022г. по 10.02.2023г. составляет 5 538 501, 54 рублей.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика за период с 11.03.2022г. по 10.02.2023г. составляет 5 538 501, 54 рублей.

Письмом от 30.12.2021 арендатор уведомлен об индексации размера годовой арендной платы на уровень инфляции 2022 г. 4% с 01.01.2022, в связи с чем арендная плата в годовом исчислении составила 6 042 001,68 рублей, в месячном исчислении - 503 500,14 рублей

Расчет выглядит следующим образом: 11 месяцев х 503500,14 руб.=5 538 501, 54 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет и нашел его арифметически правильным.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной суммы.

Исходя из этого, требования истца о взыскании основного долга в размере 5 538 501, 54 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.04.2022 по 18.04.2023 г. в размере 268 896, 66 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил соответствующий расчет, который выглядит следующим образом:

503 500,14 х 22 * 17%/365=5 159, 15 руб.

503500,14 х7х 14%/365=1 351,86 руб.

1007 000,28 х 16 х 14%/365=6 179,95 руб.

1007 000,28 х 15 х 11%/365=4552,19 руб.

1 510 500,42 х3х 11%/365=1 365, 66 руб.

1510 500,42x28x9.5%/365=11 008,03 руб.

2 014 000,56 х 13x9.5%/365=6 814, 50 руб.

2 014 000,56 х 17x8%/365=7 504, 22 руб.

2 517 500,70x33x8%/365=18 208, 77 руб.

3 021 000,84 x 6 x 8%/365=3 972, 82 руб.

3 021 000,84x22x7.5%/365=13 656, 58 руб.

3 524 500,98x31 х 7.5%/365=22 450, 59 руб.

4 028 001,12x32x7.5%/365=26 485, 49 руб.

4 531 501,26x29x7.5%/365=27 002, 78 руб.

5 035 001,40x31 х 7.5%/365=32 072, 27 руб.

5 538 501,54x28x7.5%/365=31 865, 35 руб.

6 042 001,68x31 х 7.5%/365=38 486, 72 руб.

6 545 501,82x8x7.5%/365=10 759, 73 руб.

Итого: 268 896, 66 рублей.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и приходит к выводу, что расчет составлен верно, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "Ард-М" об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ард-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Нартан в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 5 538 501, 54 рублей неосновательного обогащения за период с 11.03.2022г. по 10.02.2023г. и 268 896, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 18.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов