Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А12-14665/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14665/2025
город Волгоград
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А12-14665/2025

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2024 № 14/23-д;

от ответчика: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

- об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью 3088,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:030118:1009 путем демонтажа двух сооружений из деревянного каркаса, открытого навеса и забора из металлопрофиля;

 - об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 3088,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:030118:1009 по акту приема-передачи;

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

26.08.2025 в ходе судебного заседания от истца было представлено ходатайство об уточнении исковых требований:

- об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью 3088,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:030118:1009 путем демонтажа двух сооружений из деревянного каркаса, открытого навеса и забора из металлопрофиля;

 - об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 3088,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:030118:1009 по акту приема-передачи;

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

Данные уточнения приняты судом соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв, которые содержит признание иска, а так же ходатайство об увеличении сроков на исполнение до шести месяцев, со ссылкой на организационные трудности, ввиду специфики и объема работ.

Истец в отношении признания иска не возражал, в отношении увеличении сроков на исполнение до трех месяцев не возражал.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по итогам аукциона от 10.03.2017 № 13419аз, площадью 3088,0 кв.м, расположенного по адресу: город Волжский, Волгоградская область, проезд 1-й Индустриальный, 18/27, с кадастровым номером 34:35:030118:1009. Вид разрешенного использования - склады (под строительство здания склада), с учетом охранных зон инженерных сетей. Срок действия договора определен с 10.03.2017 по 09.11.2019. В соответствии с ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2017), арендатор обязан завершить строительство здания склада в срок до 09.11.2019, при строительстве обеспечить надлежащий порядок на строительной площадке, исходные данные до начала проектирования необходимо получить в управлении архитектуры и градостроительства. Однако разрешение на строительство объекта в установленном законом порядке не выдавалось.

Согласно п. 6.6. договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невыполнения указанных обязанностей. В случае, если договор действует с неопределенным сроком, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора аренды от 03.11.2023 № 14/12335, в котором ему предложено по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. До настоящего момента, земельный участок комитету не передан.

В ходе визуального осмотра 23.05.2025 земельного участка установлено, что на нем расположены два сооружения, не имеющие фундамента, выполненные из деревянного каркаса, внутри пол из деревянных досок, снаружи обшиты профлистом, в которых осуществляется складирование досок. Участок огорожен забором из металлопрофиля. Также имеется открытый навес, выполненный из деревянных столбов и шиферной крыши.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ. при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

В настоящем случае заявленное ответчиком в отзыве признание иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя применительно к требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ срок для проведения ответчиком работ, суд с учетом характера работ, объема работ, количества объектов, а так же с учетом позиции истца, полагает требования в части установления срока выполнения работ обоснованным в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом судебная неустойка не может быть взыскана в случае исполнения должником судебного акта, как и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.).

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности её размера относится к компетенции суда и разрешается с учётом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки исполнения решения суда по данному делу.

По мнению суда, данный размер неустойки в достаточной степени отвечает принципам справедливости и соразмерности; должен стимулировать ответчика к исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью 3088,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:030118:1009 путем демонтажа двух сооружений из деревянного каркаса, открытого навеса и забора из металлопрофиля.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 3088,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:030118:1009, комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Н.А. Тимонин