Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А32-32020/2017

Дело № А32-32020/2017
г. Краснодар
15 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «ЭСКО» (ИНН <***>), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Скибе Е.С., г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «ТСМ», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного округа г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № 78820/16/23039-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (далее –заявитель,) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Скибе Е.С., г. Краснодар о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного округа г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № 78820/16/23039-ИП.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № А32-25731/2015 с организации-должника ООО «ТСМ» ИНН <***> в пользу ООО «ЭСКО» взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 526 800 рублей, проценты 124 614 рублей, судебные расходы 32 306 рублей 49 копеек.

Исполнительный лист ФС № 006982357, выданный 31.05.2016, предъявлен к исполнению в Управление ФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.06.2016 и уведомлением о получении сотрудником канцелярии Управления от 10.06.2016 г.

Однако, взыскателю не было известно о ходе исполнительных действий, процессуальные документы не направлялись.

12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено
постановление об окончании указанного исполнительного производства - в связи с тем, что должник признан банкротом, однако взыскателю постановление было направлено только 11.07.2017 г., а получено им 25.07.2017, что подтверждается датами отправки и доставки на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления на сайте Почты России (по номеру идентификатора).

Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил обществу постановление об окончании исполнительного производства, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон N 229-ФЗ в главе 5 выделяет следующие основные стадии исполнительного производства: 1) возбуждение исполнительного производства; 2) совершение исполнительских действий; 3) приостановление и прекращение производства; 4) окончание производства. В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа 01.06.2017 конкурсному управляющему должника ООО «ТСМ» не представлено.

Кроме того, п. 5 ст. 96 Закона 229-ФЗ предусмотрено направление копии постановления об окончании исполнительного производства в 3-х дневный срок взыскателю ООО «ЭСКО».

Таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая изложенное, в результате данного бездействия нарушено право взыскателя на своевременность подачи заявления на бездействие конкурсного управляющего по вступлению требований в реестр кредиторов, а также подачи самостоятельного заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «ЭСКО» копии постановления об окончании исполнительного производства № 78820/16/23039-ИП нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Указанная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А32-43678/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «ЭСКО» копии постановления об окончании исполнительного производства № 78820/16/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭСКО».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб