Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-1580/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.11.2021

Дело № А40-1580/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОГ» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 21.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу №А40-1580/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОГ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛОГ" (далее - заявитель, ООО "ДИЛОГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенных в:

уведомлении N 77-0-1-71/3162/2020-392/5 от 12.11.2020 об отказе в государственном кадастровом учете объектов, расположенных по адресу: <...>, по заявлению ООО "ДИЛОГ" N 77-0-1-71/3162/2020-392 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1912/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ДИЛОГ" на нежилое помещение, общей площадью 922,6 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0000000:1999, по заявлению ООО "ДИЛОГ" N 77/007/243/2020-1912 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1913/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1913 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1914/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1914 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1915/1 от 07.10.2020 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1915 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1916/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1916 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1917/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации нрава собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1917 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1918/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1918 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1919/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1919 от 30.06.2020;

уведомлении N 77/007/243/2020-1920/1 от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, по заявлению N 77/007/243/2020-1920 от 30.06.2020;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем:

осуществления государственного кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: <...>, по заявлению ООО "ДИЛОГ" N 77-0-1-71/3162/2020-392 от 30.06.2020;

осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение, общей площадью 922,6 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0000000:1999, по заявлению ООО "ДИЛОГ" N 77/007/243/2020-1912 от 30.06.2020;

осуществления действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, по заявлениям ООО "ДИЛОГ" 77/007/243/2020-1913, 77/007/243/2020-1914, 77/007/243/2020-1915, 77/007/243/2020-1916, 77/007/243/2020-1917, 77/007/243/2020-1918, 77/007/243/2020-1919, 77/007/243/2020-1920 от 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДИЛОГ" является собственником недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 922,6 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, строен. 2, кадастровый номер: 77:09:0000000:1999 (далее - Объект недвижимости).

В границах Объекта недвижимости расположены, в том числе машино-места.

В 2020 году с целью раздела Объекта недвижимости, в том числе на машино-места, ООО "ДИЛОГ" обратилось к кадастровому инженеру, которым в результате проведения кадастровых работ подготовлен технический план в отношении образуемых объектов.

30.06.2020 ООО "ДИЛОГ" обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3162/2020-392 о государственном кадастровом учете объектов, образуемых из вышеназванного Объекта недвижимости, а также с заявлением на прекращение права на исходное помещение N77/007/243/2020-1912, с заявлениями на осуществление государственной регистрации прав на образованные помещения N77/007/243/2020-1913, 77/007/243/2020-1914, 77/007/243/2020-1915, 77/007/243/2020-1916, 77/007/243/2020-1917, 77/007/243/2020-1918, 77/007/243/2020-1919, 77/007/243/2020-1920.

К указанным заявлениям в соответствии с требованиями статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приложены необходимые документы.

Уведомлением от 04.07.2020 Управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с несоответствием предоставленного ООО "ДИЛОГ" технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

11.08.2020 ООО "ДИЛОГ" в Управление предоставлен технический план, скорректированный с учетом позиции Управления, изложенной в Уведомлении от 04.07.2020.

Уведомлением от 12.08.2020 Управление отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с несоответствием предоставленного ООО "ДИЛОГ" технического плана Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

08.09.2020 ООО "ДИЛОГ" в Управление предоставлены технический план нежилого помещения и технический план машино-мест, подготовленные с учетом позиции регистрирующего органа, изложенной в Уведомлении от 12.08.2020.

12.11.2020 Управление уведомлением N77-0-1-71/3162/2020-392/5 отказало ООО "ДИЛОГ" в осуществлении кадастрового учета по заявлению N77-0-1-71/3162/2020-392, уведомлениями N77/007/243/2020-1912/1, 77/007/243/2020-1913/1, 77/007/243/2020-1914/1, 77/007/243/2020-1915/1, 77/007/243/2020-1916/1, 77/007/243/2020-1917/1, 77/007/243/2020-1918/1, 77/007/243/2020-1919/1, 77/007/243/2020-1920/1 отказало ООО "ДИЛОГ" в государственной регистрации прекращения права на исходное помещение в связи с его разделом и государственной регистрации права собственности на образуемые объекты недвижимости по заявлениям N 77/007/243/2020-1912, 77/007/243/2020-1913, 77/007/243/2020-1914, 77/007/243/2020-1915, 77/007/243/2020-1916, 77/007/243/2020-1917, 77/007/243/2020-1918, 77/007/243/2020-1919, 77/007/243/2020-1920.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 1 статьи 14, частью 4 статьи 15, частями 4 и 5 статьи 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 27, частями 1, 12 статьи 29, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предоставленный в регистрирующий орган 08.09.2020 скорректированный технический план соответствует требованиям, к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для признания уведомления регистрирующего органа незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу №А40-1580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева