Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А09-9620/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9620/2017
город Брянск
18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый центр «Журавли», г.Брянск,

к ООО «Домоуправление жилищно-строительных кооперативов», г.Брянск,

третьи лица:

1) МУП «Брянский городской водоканал», г.Брянск,

2) ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

3) ПАО «Сбербанк России», г.Москва,

4) ТСЖ «Пушкина - 85», г.Брянск,

5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО164 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69 ФИО70 ФИО71 Л.А. Левенок ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО85 ФИО85 Е.Н. Щербенко ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 ФИО90 ФИО91 ФИО91 ФИО92 ФИО93 ФИО94 ФИО95 ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99 ФИО100 ФИО101 ФИО102 ФИО103 ФИО104 ФИО105 ФИО106 ФИО107 ФИО108 ФИО109 Е.В. Матюта ФИО110 ФИО110 ФИО111 ФИО112 ФИО113 ФИО114 Н.В. ФИО115 Глот ФИО116 ФИО117 ФИО118 ФИО121 ФИО119 ФИО120 ФИО121 ФИО122 ФИО123 ФИО124 ФИО125 ФИО126 А.Г. ФИО127 Монжос ФИО128 ФИО129 ФИО130 ФИО131 ФИО132 ФИО133 ФИО134 ФИО135 ФИО136 ФИО137 ФИО138 ФИО139 ФИО140 ФИО141 ФИО142 ФИО143 ФИО144 ФИО145 ФИО146 ФИО147 Г.А. ФИО148 ФИО149 ФИО150 ФИО151 ФИО152 Мазур ФИО153 ФИО154 ФИО155 ФИО156 ФИО157 ФИО158 ФИО159 ФИО160 А.Ю.

о признании встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому самостоятельным объектом (зданием),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО161, доверенность от 01.01.2016,

от ответчика: ФИО162, доверенность от 09.01.2019,

от третьих лиц: 1) -5) не явились,

установил:

В судебном заседании 11.04.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.04.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Журавли» (далее - ООО «ТЦ «Журавли») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пушкина-85» (далее - ТСЖ «Пушкина-85) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о признании встроено-пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), назначение нежилое, площадью 1893,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: : Брянская область, г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, отдельными самостоятельными объектами (зданиями) не зависящими друг от друга и обязании Управление Росреестра по Брянской области внести в ЕГРН запись о встроено-пристроенном помещении к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), назначение нежилое, площадью 1893,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, как об отдельном объекте недвижимости (здании).

Определением арбитражного суда от 26.09.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление жилищно-строительных кооперативов» (далее - ООО «Домоуправление ЖСК») о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 26.10.2017 к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») и муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянскгорводоканал»).

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу ТСЖ «Пушкина-85» и Управления Росреетра по Брянской области надлежащим ответчиком ООО «Домоуправление ЖСК», исключив последнее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Пушкина-85», Управление Росреестра по Брянской области и публичное акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ПАО «Сбербанк России»).

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилых помещений в многоквартирном доме: ФИО1, ФИО2, ФИО163, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО40, ФИО40, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО44, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО58, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО61, ФИО192, ФИО64, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО74, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО91, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО97, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО102, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО110, ФИО238, ФИО239, ФИО240 Васильевич, ФИО241, ФИО242, ФИО115, ФИО243, ФИО244, ФИО118, ФИО245, ФИО245, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО127, ФИО252, ФИО129, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО137, ФИО138, ФИО260, ФИО139, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО145, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЦ «Журавли» с 13.05.2003 является собственником встроенно-пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») общей площадью 1893,5 кв.м, кадастровый номер 15-01/28-29-440, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85 (свидетельство о государственной регистрации права 32 АБ № 047405 от 29.09.2003, запись регистрации в ЕГРП № 32-1/28-11/2003-398 от 13.05.2003).

Указанное встроено-пристроенное помещение к жилому дому расположено на земельном участке общей площадью 2784 кв.м, назначение: земли поселений, кадастровый номер 32:28:02 12 04:0004, по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, участок № 85, находящемся в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права 32 АБ № 135318 от 26.10.2004, запись регистрации в ЕГРП № 32-1/28-5/2004-309 от 24.02.2004).

Спорные помещение является пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому (далее - МКД), расположенному также по адресу: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 85, земельный участок под МКД не выделен.

Согласно экспертному заключению № 4.214-2017 от 27.03.2017, выполненному ООО «Центр ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета», пристроенное нежилое помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), площадью 1893,5 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЦ «Журавли», имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отделенное от МКД кирпичной стеной без проемов и имеющее отдельные входы/выходы с земельного участка, принадлежащего ООО «ТЦ «Журавли», является отдельным, самостоятельным, изолированным, обособленным объектом (зданием), где основные конструктивные элементы (фундамент, перекрытия, несущие стены) МКД и пристройки по факту конструктивно отделены друг от друга, не увязаны в совместной работе по передаче полезных нагрузок здания на основание; основные несущие конструктивные элементы МКД и пристройки выполняют эти функции раздельно - каждые для своей части по отдельности и соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. представляют собой самостоятельное конструктивное целое; эксплуатация помещений (здания) ООО «ТЦ «Журавли» в качестве отдельных, изолированных, обособленных от помещений (здания) МКД возможна и осуществляется в настоящее время по факту.

Истец ссылается, что встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») эксплуатируется отдельно от инженерных сооружений МКД, что усматривается из договоров, заключенных между арендатором спорного объекта ООО «Ритейл» и эксплуатирующими организациями:

- из договора теплоснабжения № 02Т-04041145 от 01.09.2013 и акта разграничения балансовой принадлежности электросети эксплуатационной ответственности сторон с ГУП «Брянсккоммунэнерго» - система тепловых сетей объекта запитана от сетей, находящихся на балансе энергоснабжающей организации с точкой подключения, установленной поставщиком коммунальных ресурсов;

- из договора горячего водоснабжения № 02В-04041145 с ГУП «Брянсккоммунэнерго» - система водоснабжения объекта выполнена от сетей находящихся на балансе ресурсоснабжающей организации с точкой подключения, установленной поставщиком коммунальных ресурсов, система водоотведения объекта выполнена в центральный коллектор, не относящийся к коллектору МКД;

- из договора электроснабжения № 5633/БГО от 19.01.2017 и акта разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон с ООО «ТЭК-Энерго» - система электроснабжения объекта запитана от п/с «Володарская» Ф.608.

Ссылаясь на то, что спорное встроено-пристроенное помещение к жилому дому предназначено для самостоятельного использования, и являясь собственником данного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ мобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества собственников многоквартирного дома также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

С учетом изложенного, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования самостоятельного.

В ходе рассмотрения дела, определением арбитражного суда от 26.09.2017 в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЦ «Журавли», самостоятельным обособленным объектом (зданием);

2. Возможна ли эксплуатация данного помещения в качестве отдельного, изолированного, обособленного от помещений (здания) многоквартирного жилого дома.

Проведение экспертизы возложено на ООО «Бизнес-Фаворит» (241019, <...>). Эксперты ФИО277 и ФИО278 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А09-9620/2017, выполненному экспертами ООО «Бизнес-Фаворит», спорное встроено-пристроенное нежилое помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») имеет отдельный фундамент, отдельную крышу, различное функциональное назначение, различный материал стен, различные архитектурные решения, отсутствуют общие лестничные клетки, отсутствует сообщение между частями здания, что указывает на самостоятельность, обособленность объекта исследования.

Эксплуатация помещений (здания) ООО «ТЦ «Журавли» в качестве отдельных от помещений (здания) МКД возможна и осуществляется в настоящее время. Эксплуатация помещений (здания) ООО «ТЦ «Журавли» в качестве изолированных от помещений (здания) многоквартирного дома возможна и осуществляется в настоящее время. Эксплуатация помещений (здания) ООО «ТЦ «Журавли» в качестве обособленных от помещений (здания) МКД возможна и подтверждается фактическим отключением системы отопления и водоснабжения помещений ООО «ТЦ «Журавли» от системы отопления и водоснабжения помещений жилого дома без ущерба работоспособности (функционированию), указанных коммуникаций для жилого дома на момент проведения экспертного осмотра.

Вместе с тем, экспертами даны рекомендации по вынесению транзитного участка системы холодного водоснабжения, проходящего в настоящее время через подвал жилого дома, за его пределы и осуществлении врезки согласно технических условий в дворовые магистральные сети, и при эксплуатации систем отопления и горячего водоснабжения руководствоваться действующим законодательством.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли во встроено-пристроенном помещении к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, инженерные коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания многоквартирного жилого дома по указанному адресу, и наоборот.

2. Является ли встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, технически связанным с данным многоквартирным жилым домом строительными конструкциями и инженерными коммуникациями.

3. Имеется ли необходимость в использовании встроено-пристроенное помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, для эвакуации собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

4. Используется ли встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома и наоборот.

5. Имеет ли встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85:

- отдельный вход;

- общие с многоквартирным жилым домом места общего пользования и иные помещения;

- свой фундамент и крышу;

- над своей кровлей, какие-либо помещения многоквартирного жилого дома;

- отдельные коммуникации, отдельные точки ввода и врезки труб.

6. Возможна ли эксплуатация встроено-пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, в качестве самостоятельного конструктивного целого, т.е. отдельного объекта в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов и нормативными документами о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Проведение экспертизы возложено на ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» (241050, <...>). Эксперты ФИО279 и ФИО280 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 011Э-03/18 от 10.09.2018, нежилое здание встроено-пристроенное помещение торгового комплекса «Снежеть» площадью 1893,5 кв.м, расположенное по адресу: Бянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, является самостоятельным, обособленным отдельным объектом (зданием), имеющим примыкание к жилому дому.

По первому вопросу экспертами дан ответ о том, что во встроено-пристроенном помещении к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, отсутствуют инженерные коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания МКД № 85 по указанному адресу. В жилом доме по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, инженерные коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания встроено-пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») проходят транзитом и не оказывают обратного влияния на инженерные сети жилого дома № 85.

По второму вопросу экспертами дан ответ о том, что встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, технически примыкает к данному МКД и имеет с ним общую стену по месту примыкания, длина примыкания – 14 м при обще периметре стен 205 м, т.е. длина примыкания составляет менее 7% от длины нежилого здания. Также заделка дисков перекрытия и покрытия обследуемого здания в стену МКД конструктивно не предусмотрена и по факту отсутствует.

Система вентиляционных каналов на всю высоту жилого дома не функционирует и является технологическим раритетом, и не является необходимой ни для собственников нежилого помещения, ни для жильцов примыкающего жилого дома.

По третьему вопросу экспертами дан ответ о том, что отсутствует необходимость в использовании встроено-пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянской области, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, для эксплуатации собственников помещений данного МКД.

По четвертому вопросу экспертами дан ответ о том, что встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянской области, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, для эксплуатации данного МКД не используется. Также не используется и наоборот. Более того, такая эксплуатация фактически невозможна из-за отсутствия общих помещений.

По пятому вопросу экспертами дан ответ, что встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянской области, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85:

- нежилое здание имеет отдельные, независимые от примыкающего жилого дома, входы и выходы на улицу;

- в исследованном нежилом здании нет элементов, которые являются принадлежностью жилого здания, например, лестничных площадок, жилых комнат, лифтовых шахт и т.п., т.е. нежилое здание является изолированным от жилого здания. Места общего пользования с примыкающим жилым домом отсутствуют. Указанное нежилое здание не сообщается (не имеет проходов или переходов) с примыкающим жилым домом, т.е. является изолированным;

- нежилое здание имеет отличающееся и независимое от примыкающего жилого дома конструктивное исполнение - указанное здание имеет основные конструктивные элементы (стены, кровлю, перекрытие, фундаменты), отличные с примыкающим жилым домом;

- некоторые инженерные сети проходят транзитом внутри примыкающего жилого дома и могут быть вынесены наружу или произвольным образом перенесены за границу жилого дома без нанесения ему ущерба;

- в вышеназванном нежилом здании не находятся никакие находящиеся в общедомовой собственности жилого дома инженерные сети, коммуникации и механическое оснащение - отопление, вентиляция, канализация, тепло-водоснабжение, электроосвещение, лифтовое оборудование, т.е. никакие из названных инженерных сетей и их частей, необходимых для функционирования жилого дома, не находятся в вышеуказанном нежилом здании.

По шестому вопросу экспертами дан ответ, что на основании Общероссийского классификатора основных фонов ОК 013-2014 (СНС 2008), а также конструктивно и функционально, нежилое здание встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») площадью 1893,5 кв.м, расположенного по адресу: Брянской области, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, является самостоятельным, обособленным отдельным объектом (зданием), имеющим примыкание к жилому зданию, и возможна его эксплуатация в качестве самостоятельного конструктивного целого, т.е. отдельного объекта.

В ходе рассмотрения спора суд, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, эксперта ФИО280, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение экспертов ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» наряду с другими доказательствами по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом также отмечается правильность и полнота подготовленного экспертного заключения. Правильность выводов судебной экспертизы опровергалась ответчиком, однако им не было приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности такого заключения по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд области считает необходимым обратить внимание участвующих в деле лиц на следующее.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст (ред. от 08.05.2018) принят и введен в действие "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов". Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) является нормативным документом в области стандартизации. ОКОФ разработан на основе гармонизации с Системой национальных счетов (СНС 2008) Организации Объединенных Наций, Европейской комиссии, Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда и Группы Всемирного банка, а также с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008). ОКОФ предназначен для обеспечения информационной поддержки в решении следующих задач:

- переход на классификацию основных фондов, принятую в международной практике на основе СНС 2008;

- проведение работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

- реализация комплекса учетных функций по основным фондам;

- осуществление международных сопоставлений по составу основных фондов;

- расчет экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

- расчет рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

ОКОФ применяется для целей бюджетного (бухгалтерского) учета организациями государственного сектора в случаях, предусмотренных федеральными стандартами, если иное не установлено уполномоченными органами государственного регулирования бухгалтерского учета. Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода времени, но не менее одного года, для производства товаров и оказания услуг.

В соответствии с "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" к группировке "ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. К данному виду основных фондов также относятся дебаркадеры с возведенными на них зданиями и аналогичные "плавучие" здания. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50% от всей полезной жилой и нежилой площади.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

В случаях, когда различные помещения одного и того же здания (включая помещения, встроенные в здания) имеют различных собственников (в том числе при приватизации квартир) или используются для различных видов деятельности, объектами классификации могут быть отдельные помещения.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных учитываются в соответствующих группировках.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводка электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включаются в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки).

Фундаменты под всякого рода объектами, такими как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования. Фундаменты этих объектов входят в состав установленных на них объектов, фундаменты крупногабаритного оборудования, сооруженные одновременно со строительством здания, входят в состав здания. Они, как и ряд других специализированных инженерно-строительных сооружений, являются неотъемлемыми составными частями самих зданий.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, названы признаки единства здания:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд области считает, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение не обладает конструктивной связью с домом, имеет отдельный обособленный вход, может использоваться автономно от многоквартирного жилого дома, является капитальным, устойчивым строением. Помещение истца не имеет с МКД мест общего пользования, имеет свой фундамент и крышу. В отношении спорного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов. Над кровлей помещения истца отсутствуют помещения примыкающего к нему многоквартирного дома. Местами общего пользования МКД для доступа в спорное помещение истец не пользуется. Общая стена помещения истца и МКД сообщения не имеет. Здание МКД и помещение истца имеют различное назначение, единое архитектурное решение относительно данных объектов - отсутствует. Земельный участок, на котором расположено помещение истца, принадлежит последнему на праве собственности.

При этом, подключение помещения истца к тепловым сетям МКД при совокупности сложившихся условий не может иметь приоритетное значение при рассмотрении вопроса о единстве здания, поскольку участок такой тепловой сети не входит в состав здания истца. Разногласия по данному вопросу между собственниками МКД и истцом могут быть разрешены по соглашению сторон либо судом применительно к положениям ст.277 ГК РФ. На основании статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Из толкования указанной нормы следует, что правоотношения, связанные предоставлением права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) могут возникать между лицами, являющимися собственниками различных объектов недвижимого имущества, использование одного из которых требует ограниченного использования другого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание истца, именуемое в правоустанавливающих документах, как встроено-пристроенное помещение к жилому дому является самостоятельным обособленным объектом (зданием).

Между тем, суд области учитывает, что настоящий иск предъявлен к управляющей организации - ООО «Домоуправление ЖСК», которое не уполномочено в принятии решении по вопросам о правах собственников помещений на общее имущество жилого дома в связи с чем, указанное общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Надлежащими ответчиками по такому спору могут являться собственники жилых и нежилых помещений МКД, поскольку удовлетворение заявленных требований приведет к перераспределению долей в праве долевой собственности на общее имущество МКД.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин