Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А43-8047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8047/2017

г. Нижний Новгород 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколова Лиана Владимировна (шифр 53-175),

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17100011 от 25.01.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Лабиринт-Волга» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

С позиции общества, административным органом не доказано наличие событий вменяемого административного правонарушения.

Определением от 30 марта 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 19 мая 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делам об административных правонарушениях события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дел, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

Из поступившего 19 декабря 2016 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обращения (вх.№10258/з) потребителя административным органом установлено следующее.

16 декабря 2016 года потребитель приобрел в магазине ООО "Лабиринт-Волга" продукцию: пакет черный, пиво "Амстел Премиум" 0,5л. (2шт.), нектар "ФрутоНяня банан", "ФрутоНяня яблоко-груша", "Фруто-няня яблоко", "Пепси-Кола" 2,25л., десерт "ФрутоНяня", пюре "ФрутоНяня яблоко", пюре "ФрутоНяня с творогом", пиво "Хайникен" 0,5л. (2шт.), коньяк "Сердце Арагви", сигареты "L&M;".

Вместе с тем, потребителем после проверки товаров и пробитого в чеке количества продукции выявлено, что продавцом пробита лишняя позиция пива "Амстел Премиум" 0,5л. по цене 32,89руб.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Управления 12 января 2017 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (вызов законного представителя от 22.12.2016 получен по юридическому адресу общества 30.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением №60391606966749), составлен протокол об административном правонарушении №17100011.

25 января 2017 года должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.01.2017 получено обществом по юридическому адресу 23.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №60391507264524), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17100011, в соответствии с которым ООО "Лабиринт-Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе возникающие при оказании коммунальных услуг.

Объективная сторона может выражаться в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего потребителю причиняется имущественный ущерб.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину обман потребителя, выразившийся в пробитии в кассовом чеке 16.12.2016 лишней позиции - бутылка пива "Амстел Премиум" 0,5л. по цене 32,89 руб., при этом не выдан данный товар.

Вывод о наличии события и состава административного правонарушения Управлением сделан исключительно на основании обращения потребителя от 19.12.2016 с приложением кассового чека от 16.12.2016, а также протоколов опороса потерпевшего и свидетеля от 12 января 2017 года, из которых следует, что о факте пробития лишней единицы товара потребитель узнал только дома.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, в нарушение названных положений, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не опрашивалось лицо (сотрудник Общества), которое, по мнению потребителя, совершило его обман.

Кроме того, административным органом у Общества не запрашивалась ни Книга жалоб и предложений, в которой, как утверждает потребитель в обращении от 19.12.2016, оставлена соответствующая запись, ни видеозапись с камер наблюдения, расположенных в зале магазина, подтверждающая, как следует из обращения потребителя, изложенные им сведения.

При этом, протоколы опроса потерпевшего и свидетеля от 12.01.2017 не могут быть признаны судом достаточными и объективными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку ни потребитель (потерпевший), ни свидетель при опросе не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе обращение потребителя с приложением кассового чека также не может являться прямым и безусловным основанием для вывода о наличии события вмененного заявителю правонарушения.

Иные доказательства вменяемого обществу правонарушения, предусмотренные главой 26 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не представлены.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных и достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, по делу об административном правонарушении № 17100011 от 25.01.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова