Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А78-5022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5022/2019
г. Чита
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

о признании недействительным предписания № 1 от 24.01.2019,

третье лицо - Министерство природных ресурсов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 02.08.2018 № 26.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 от 24 января 2019 г.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – Минприроды Забайкальского края, третье лицо).

В судебном заседании представитель предпринимателя его требование поддержал, а Управление Росреестра по Забайкальскому краю их оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя Минприроды Забайкальского края в судебное заседание не является препятствием для его проведения по смыслу части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753422500012, ИНН <***>, место нахождения: 673220, Забайкальский край, Хилокский р-он, с. Хушенга.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550034509, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1087536008779, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Управлением предпринимателю выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 от 24.01.2019, не согласившись с которым, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявление, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (часть 2 статьи 3 ЗК РФ).

Объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки и части земельных участков (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Под государственным земельным надзором в силу части 1 статьи 71 ЗК РФ понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (часть 2 статьи 71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора согласно части 3 статьи 71 ЗК РФ является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

На основании пунктов 1, 3, 4, 5 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение о земельном надзоре), в соответствии с пунктом 2 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Подпунктом 3 пункта 5 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования), в том числе об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из изложенного следует, что Росреестр и его территориальные органы (в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Забайкальскому краю) являются уполномоченным органом государственного земельного надзора, в частности, за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований законодательства касательно вопросов использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых – земли населенных пунктов (подпункт 2). При этом землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон (статья 85 ЗК РФ).

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор № 540).

В статье 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в собственности ИП ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 75:20:180103:3, площадью 118939+/-241 м², расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский р-он, с. Хушенга, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации железнодорожного подъездного пути (т. 1, л.д. 59-62).

Указанный земельный участок согласно письму Администрации муниципального района «Хилокский район» № 32 от 11.01.2019 расположен в территориальной зоне (Т) – зона внешней транспортной инфраструктуры согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Совета сельского поселения «Хушенгинское» от 26.08.2016 № 165 (т. 1, л.д. 51-58).

При этом указанная зона содержит основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, среди которых, в том числе, железнодорожные пути общего и не общего пользования.

К виду разрешенного использования объектов недвижимости в разделе «Железнодорожный транспорт» Классификатором № 540 в редакции рассматриваемого периода (код 7.1) отнесены: земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей; размещения, зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горючесмазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами; размещение наземных сооружений метрополитена, в том числе посадочных станций, вентиляционных шахт; размещение наземных сооружений для трамвайного сообщения и иных специальных дорог (канатных, монорельсовых, фуникулеров).

При этом возможности отнесения к такому виду разрешенного использования земельного участка как эксплуатация железнодорожного пути, на котором размещен пункт приема и отгрузки древесины, производственной деятельности, в том числе связанной с переработкой древесины, классификатор не содержит.

По информации Минприроды Забайкальского края (т. 1, л.д. 40-46) согласно представленным в порядке части 6 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 №195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» ежемесячным отчетам о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине (за октябрь 2018 года) ИП ФИО2 на пункте по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 75:20:180103:3) осуществляется производственная деятельность по приему, переработке, хранению и отгрузке древесины, то есть осуществляется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

По итогу оценки представленных в дело материалов, суд полагает обоснованными выводы Управления Росреестра по Забайкальскому краю, заложенные в оспариваемом предписании, и сводящиеся к использованию ИП ФИО2 приведенного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что 16.01.2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, а 24.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1-1-75/25-19 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению, являвшееся предметом оценки Хилокского районного суда по делу № 12-16/2019.

По приведенному делу 17.04.2019 состоялось решение суда, установившего правомерность вынесенного в отношении предпринимателя постановления от 24.01.2019. При этом законность данного судебного акта и оспоренного постановления подтверждена решением Забайкальского краевого суда по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 № 7-21-191/2019.

Указанными судебными актами зафиксировано, что материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 75:20:180103:3 осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима его использования согласно требований ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ, а факт совершения правонарушения подтверждается картой постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины, выписками из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019, иными доказательствами.

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:20:180103:3 используется заявителем не в соответствии с документально учтенным видом его разрешенного использования, а потому суд резюмирует вывод об обоснованности вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания.

При этом довод предпринимателя о том, что оспариваемое предписание вынесено за пределами разумных давностных сроков, поскольку не знать о существовании на рассматриваемом земельном участке пункта приема древесины, зарегистрированного ещё в 2009 году, ни заинтересованное, ни третье лицо не могли в связи с учетом принципа единства системы исполнительной власти, а также в силу общедоступности соответствующей информации о размещении такого пункта на земельном участке заявителя, отклоняется судом, как не основанный на законе, и сделанный в отрыве от фактических обстоятельств дела.

Так, оспариваемое предписание № 1 выдано заинтересованным лицом 24.01.2019 на основании поступившей к нему информации от третьего лица 25.12.2018 (т. 1. л.д. 40-41).

Исходя из существующего правоприменительного подхода в отношении категории длящегося нарушения, таковым следует признавать совершающегося непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Оно начинается с момента совершения противоправного действия или бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и может быть прекращено вследствие: а) действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения; б) вмешательства государственных органов; в) наступления событий, однозначно препятствующих совершению правонарушения.

Соответственно, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

При этом правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки правонарушения, предусмотренные законом.

С учетом этого длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного поведения (состояния).

Таким образом, в случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока правонарушение является оконченным, однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.

Приведенный подход основан на правовой позиции о разграничении длящихся и недлящихся преступлений, изложенной в сохраняющем свою силу Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года (в редакции Постановления от 14 марта 1963 года) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Следует также отметить, что согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В данном случае суд расценивает установленное заинтересованным лицом по информации третьего лица правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к ответственности за которое начинает исчисляться с момента его обнаружения и фиксации, а не с момента, когда компетентный государственный орган мог предполагать о возможном допущении лицом такого правонарушения, в связи с чем, нет оснований утверждать о вынесении оспариваемого предписания за пределами разумных давностных сроков.

Также не может быть учтен довод заявителя о неверном указании в оспариваемом предписании адреса, по которому находится земельный участок, и в части которого вменено устранить допущенное нарушение (Забайкальский край, Читинский район, ул. Трактовая, 2 вместо <...> – т. 1, л.д. 14), поскольку из вводной части такого предписания следует указание на корректный адрес, по которому установлено нецелевое использование земельного участка, тем более что в него внесено соответствующее исправление должностным лицом, его выдавшим (т. 1, л.д. 119), с учетом положений Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76 (раздел «Подпись должностного лица»), согласно которым исправления в подготовленный документ могут быть внесены от руки лицом, подписывающим документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В рассматриваемом случае содержание оспариваемого предписания позволяет определенно установить как выявленное контролирующим органом в действиях предпринимателя правонарушение, так и предъявленные к нему требования, а также порядок и предельные сроки их исполнения.

В силу пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о разрешенном использовании земельного участка.

Из изложенного следует, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, для которых утверждены правила землепользования и застройки и установлены градостроительные регламенты, осуществляется правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования и подлежит отражению в ГКН.

Соответственно, у ИП ФИО2 имелась и имеется установленная законодательством возможность по изменению вида разрешенного использования земельного участка в случае отсутствия объективной возможности использования земельного участка без нарушения вышеназванных требований.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, критериями обращения в арбитражный суд в данном случае являются несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального восприятия содержания указанной правовой нормы наличие вышеперечисленных критериев должно быть совокупным. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что предписание № 1 от 24.01.2019 соответствует нормам действующего законодательства, обоснованно возлагает на ИП ФИО2 перечисленные в нём требования, а несоответствия оспариваемого предписания нормам закона и нарушения им прав и законных интересов заявителя не установлено, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания такого ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое предписание основано на требованиях законодательства, является реально исполнимым, суд приходит к выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин