Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-230479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230479/23-145-1790
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис ДВ" (129337, <...>, эт 3 пом 25 оф 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, 50 лет Октября улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

При участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСервис ДВ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Кузбасская топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за период с 07.05.2023 по 17.01.2024 в размере 5 296,04 долларов США (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. Ранее ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что производит оплаты по основному долгу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ССДВ-КТК-2022 (ОП) (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленные сроки передавать в собственность Покупателя продукцию по заявке Покупателя (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать данный Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществлял поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается подписанными товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

В соответствии с п. 4.2 Договора, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 17.03.2023 к Договору, а также Дополнительным соглашением №4 от 03.04.2023 к Договору, Стороны согласовали отсрочку оплаты на 30 календарных дней с даты поставки Товара.

Порядок поставки Товара, дата (период) поставки, способ доставки, наименование, единицы измерения, количество, цена и сумма товара с учетом НДС указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификациям оплата поставки должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 07.05.2023, 11.06.2023, 11.06.2023, 15.06.2023, 17.06.2023.

Ответчиком представил отзыв, в котором указал, что частично произвел оплату в подтверждение чего представил платежное поручение №124 от 11.01.2024.

Истец в уточнениях указал, что Ответчиком сумма основного долга по договору по состоянию на 14.02.2024 полностью погашена.

Судом установлено, что Ответчик нарушил принятые обязательства по своевременной оплате, основной долг оплатил после обращения Истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 296,04 долларов США за период с 07.05.2023 по 17.01.2024. Судом установлен факт просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 5 296,04 долларов США, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг был оплачен ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина в сумме 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кузбасская топливная компания» в пользу ООО «СтройСервис ДВ» сумму процентов в размере 5 296,04 долларов США (Пять тысяч двести девяносто шесть долларов США 04 цента), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель